Az eltévedt demokrata

AlexNet

Nagy Blanka

El a kezekkel!

2019. január 17. 05:54 - Alex_W

Nagy Blanka kiskunfélegyházi középiskolai tanuló felszólalt egy tüntetésen, kifejezve, hogy nem ért egyet a kormány politikájával. 

Én alapvetően ilyenkor büszke vagyok, hogy a mai fiatalok milyen éretten használják a fejüket, sokkal, de sokkal érettebben, mint például én tettem az ő korukban. 

nagy_blanka_budapest_2019_01_05_444_youtube_fit_800x10000.jpg

Persze ahogy Simicskának, úgy neki sem nézi el az orbáni rendszer, hogy a kormányfőtől független gondolatai, önálló nézőpontja és véleménye van. Annak rendje módja szerint be is támadta a teljes sajtó. Mintha bármi közük lenne a hölgy középiskolai eredményeihez.

De ha már a kedves kormánypárti sajtó így felhozta: vajon Bayer Zsolt főfirkász úrnak milyenek voltak a középiskolai eredményei? Mert hogy mára odajutott, hogy még az egyszer egyet is egyezteti előbb Orbán Viktorral, az is biztos. Vagy milyen eredménnyel vizsgázott a jogi egyetemen Orbán Viktor, aki saját bevallása szerint nem is akart egyetemista lenni, csak még a magyar foci színvonalához képest is tehetségtelen volt?

Vagy emlékeznek még Deutsch Tamásra, aki már sportminiszter jelölt volt, mire diplomáig jutott? Esetleg önök nem kíváncsiak arra, hogy a nemzeti illiberális helyesírás verseny győztes tollának, Schmidt Pálnak milyen érdemjegye volt magyar nyelvtanból?

Vagy nem akarunk csámcsogni az Orbán gyerekek, sőt unokák bizonyítványán?

Persze, mert van egy határ. Például itt is, amitől a kormánypárti sajtó - beleértve a főtollnok Bayert is - már réges-rég távolodik, csak épp a rossz irányba.

De nem is a bizonyítvány a lényeg. Mert érdekes módon a kormánypárti sajtó érdemben nem mert belekötni Nagy Blanka beszédébe. Azzal nem mer vitába szállni, mert  még a végén kiderül, hogy a tények alapján - az ő szemszögükből nézve - egy liberális, bukásra álló fiatalnak van igaza. Márpedig hogy ne neki legyen igaza, egy miniszterelnök - legalábbis a Fidesz olvasatában - nem engedheti meg.

Viszont az a minősíthetetlen, szemtelen, határtalan, aljas és képmutató támadás sorozat, amit megengednek maguknak a Közép-európai Média Alapítvány sajtótermékei, az egyszerűen vérlázító. Mert lehet hogy megszokták, hogy a felnőttekkel azt csinálnak, amit akarnak, a magyar munkavállaló lehet, hogy nem mer kiállni a rabszolgatörvény ellen, mint szamár hagytuk hogy elvedd a szabadságot, de a gyerekeinket ti csak hagyjátok békén.

Különösen ha hozzátesszük, hogy ha az Orbán vagy bármely társa a kezdőmondat első negyedénél a szedte volna darabokra a sajtót, ha a saját gyerekét érte volna ilyen támadás.

Facebook Tumblr Tweet Tetszik
0
488 komment
Címkék: nagy blanka

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://alexnet.blog.hu/api/trackback/id/tr814565846

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Balazs089 2019.01.18. 07:01:08

@Ekrü: Bayer Zsoltról hallottál már? Híres aranyköpéseiből idézzek párat?

„Na kis barátaim, akkor most nagyon figyeljetek, nem mondom el többször: Ha nektek nem felel meg az, amit a finn gyerekek és a finn öregek esznek, ellenben pénzt akartok, ráadásul, ahogy fogalmaztok, a »mi pénzünket«, akkor csomagoljatok össze, nagyon gyorsan és fürgén, és takarodjatok haza a kurva anyátokba. Ez így elég érthető? Ha esetleg nem, akkor még egyszer: a KURVA ANYÁTOKBA! - by Bayer Zsolt

Na szóval, innen indultunk...
Válasz erre 

alfacharlybravo 2019.01.18. 07:15:32

@balfaszokkal sáncoló: Szörnyű ez az oktatási rendszer erre tanítják a diákokat?
Válasz erre 

Hujber Tünde · http://egyszeruen.blog.hu 2019.01.18. 07:26:17

@Attilajukkaja: Hát pedig Blankában eddig egyedül a káromkodása az "érdekes", emiatt kapta fel a sajtó és mindenki. Egyébként meg, mire számított? Hogy majd nem fogják visszatámadni? Vagy már most támadhatatlannak érzi magát, mint Orbán? Aki közszereplőnek áll, pláne a mai Magyarországon, legyen MINDENRE felkészülve. Én nem szeretnék olyan országban élni, ahol bárkit kötelezően imádni kell. Ha egy gyerek így ki mer állni, mer faszozni és a szülei nem állítják le, akkor azt a gyereket már se a szüleinek, se a többi felnőttnek nem kell védenie, hogy "el a kezekkel a gyerekeinktől". Aki így kiáll, az már nem gyerek.
Válasz erre 

csókolom a Miniszterelnök Úr kezit 2019.01.18. 07:39:26

Érdekes, nekem nem volt jogi képviselőm kiskoromban. Sőt ma sincs. Ez a betanított szarszájú iskolakerülő gyurcsótány bűzt áraszt.
Válasz erre 

Indriq 2019.01.18. 07:51:43

@csókolom a Miniszterelnök Úr kezit: "Érdekes, nekem nem volt jogi képviselőm kiskoromban. Sőt ma sincs. Ez a betanított szarszájú iskolakerülő gyurcsótány bűzt áraszt."

Erre egyszerű a válasz. Az állatoknak nem jár jogi képviselet. :)
Válasz erre 

midnightcoder2 2019.01.18. 08:08:52

@Hujber Tünde: Ezzel az egésszel az a gáz, hogy a balfékek sírnak hogy jaj szegény gyerek, miközben a csaj olyan ordenáré stílusban mondott beszédet mint egy útszéli lotyó. Az a szöveg minden volt, csak nem egy gyerek szövege. Azzal, hogy valaki kiáll egy tüntetés élére beszélni, még ha hülyeséget beszél is, valahol rendben van. Véleményt akar nyilvánítani, tegye. De ha útszéli stílusban teszi, akkor ne sírjon már a balfék sajtó hogy jáááj, szegín gyerek. Nem mellesleg, ezzel a felhajtással körülötte csak ártanak a kiscsajnak. E nélkül két napig sem lenne hír, egy így egy hétig lesz az.
Válasz erre 

Minden ballib bérretteg 2019.01.18. 08:39:59

Nem értem minek becsülik túl a habzó szájú picsa kritikáját a ballib bloggerek.

Aki így beszél 18 évesen, az ne csodálkozzon, ha azt kapja, amit ad.

Persze értem hogy a ballibek meggyőződése hogy gecizni, szarozni, kocolással fenyegetni csak nekik lehet, és az egyébként menő, de ez nincs így !

Blanka egy mocskos szájú hülye picsát faragott magából pillanatok alatt. A ballib seggnyalók meg védik.
Ennyi a sztori.
Válasz erre 

Európai téridő 2019.01.18. 08:48:53

@Minden ballib bérretteg: Egy pirinyó esélyt azért felkínáltak neki a jobberek is, hogy "meggyónhassa" bűneit és ezáltal megkaphassa a feloldozást. Szerintem okosabb lenne élni ezzel az ajánlattal.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 08:56:14

Többen beszltek itt a túlóra kérdésről is, mert ugyé a tüntetés, melyen a Béanka megszólat, amiatt volt.

Én, mint volt fizikai munkás, azt mondom mindenkinek, aki nem dolgozott még életében fizikai munkát, fogja be a pofáját.

Fizikai munkából tízéveken át bőven elég a napi nyolc óra is. Amihez hozzá sok esetben kell számolni napi 1-4-5 óra utazást is. Ha valakinek ilyen feltételek mellett még kedve van bármihez, az hazudik.
Sok éven át csináltam, sőt még tanultam is mellette. Tudom milyen volt, és nem is kívánom senkinek. A túlórát meg különösen nem. Mert én is dolgoztam már hivatalonkként úgy, hogy azt soha senki nem fizette ki számonra, sőt meg sem köszönték.

Akik negyven éveket ledolgozva nyugdíjból élnek, megérdemlik a tiszteletet, és nem a pocsikondiázás jár neki azért, mert a napi nyolc óra munka mellett felnevelték ezt a "hálás" nemzedéket, amelyik sajnálja tőlük a nyugdíjukat.

Én is szerettem volna huszas éveim elején a saját lábamon sok milliós iskolába járni, de nem futotta,sőt még egy dunántúli középiskolára sem futotta, és a szüleim sem tudtak eltartani, meg lakást és autót sem tudtak adni. Szóval kisebbre kéne venni a pofázmányokat.
A 18 éve fiatalok meg jól teszik, ha saját szemükkel nézik a világot, és nem hagyják, hogy a fidesz szemüveget rakjon rájuk.

Mellesleg aki lenézi a fiatalokat, az ne várja, hogy felnézzenek rá. Legyen az parlamenti elnök, vagy államelnök. A tiszteletet ki kell érdemelni. Szóval és tettekkel is. Szóban Kövér jeleskedett, tettekben meg Áder nem mutat semmit a népnek, csak a fidesznek. Pont.
Válasz erre 

csókolom a Miniszterelnök Úr kezit 2019.01.18. 09:00:07

@Minden ballib bérretteg: azé fejlődik a hülyegyerek, láthatóan sikerült a születéskori ló fejét disznó alakúra zabálni
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 09:08:12

@midnightcoder2: "Nem mellesleg, ezzel a felhajtással körülötte csak ártanak a kiscsajnak. E nélkül két napig sem lenne hír, egy így egy hétig lesz az."

Beszéld ezt meg Bayer lovaggal, mert ha ő nem nyilvánul meg, akkor a Blankát sokkal kevesebben ismernék, így meg elhozta neki az ismerettséget é az elismertséget is, hogy végre valaki be mer szólni ennek a sok bunkónak. Mert akár mit is magyarázol, a Kövér kezdte, Bayer meg folytatta, miután nem tetszett neki, hogy vissza küldték Kövérnek a jelzőjét. Lehet, hogy be is talált, mert azóta sem szólalt meg. Persze aki egyszer kötelezett, másszor meg csőcselékezett, az már sok újat a magyar népnek nem tud mondani.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 09:16:14

@Minden ballib bérretteg: " nem értem minek becsülik túl a habzó szájú picsa kritikáját a ballib bloggerek."

Én meg azt nem értem, ti miért becsülitek túl a pocskondiázó Kövért, mint házelnököt, és Bayert, mint lovagot? Talán a diáklány, és ez a két személy nem egy kategória. Már a koruknál, és poziciójuknál fogva sem. Többet ezektől, és nem a diáklánytól kell elvárni. Mondjuk a jó példát is.

A te mércéddel mérve, ha a Blanka egy hülye picsa, akkor jogos a vén fasz titulius is. Akár neked is, de ha még fiatal vagy, akkor meg a kapanyél lóg ki a szádból, magadtól.
Válasz erre 

illiberális 2019.01.18. 09:18:13

@Balazs089: Ezek szerint Blanka lesz a balliberális oldal "Bayer Zsoltja"? Ha Bayer Zsolt írja meg alpári módon a véleményét akkor egy hülye bunkó, rasszista fasiszta stb. Ha Blanka káromkodik az viszont teljesen érthető elfogadott legalábbis a ballibsi oldalon.
Szerintem meg egyik kutya másik eb, remélem nem Bayer Zsolt lesz a követendő minta az ellenzéki oldalon.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 09:58:00

@illiberális:

Mivan? Nem teccik a tükör amit a ballib Blanka mutatott? Nekem meg az nem teccik, ahogy a parlament elnöke és egy államilag lovaggá ütött alak beszél a mai fiatalokról, meg az sem teccik, aki ilyen embert lovaggá üt.
Válasz erre 

Minden ballib bérretteg 2019.01.18. 10:31:24

@látjátok feleim szümtükkel:

Nem érted.
Ha Blanka útszéli ribancként beszál nyilvánosan, akkor pontosan azt érdemli amit mondjuk Bayer.

Hogy bárki leköpheti, picsázhatja, kurvázhatja, hülyézheti, szarrágózhatja, seggnyalónak titulálhatja, ... nyílvánosan. Pont ahogy ti teszitek Bayerrel.

Mert kard által vész ki kardot ragad.
Válasz erre 

Minden ballib bérretteg 2019.01.18. 10:32:31

@csókolom a Miniszterelnök Úr kezit:

Ha már szép nem lehet, legalább megpróbál ribancként beszélni.. :DDD
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 10:36:51

@S. Baldrick:
"A tiltakozás azokról szól, akiket némi nyomásgyakorlással kényszerítenek ebbe bele."
"Ha valakinek nincs megtakarítása és nem tud egyik napról a másikra munkahelyet váltani, akkor inkább bevállalja a 400 túlórát is."

AZ a röhej, hogy mindig mindenki mellé odaálltok, de úgy, hogy fogalmatok sincs a problémáikról.
Egyszerűen nem ismeritek meg a szitut, nem ismeritek a benne szereplőket.
Kicsit messzebb megyek. A magyar filmgyártás szar, mert a magyar filmes nem ismeri azokat akikről a filmje szól. Ha gazdagról, ha szegényről, ha drogosról, ha buzikról, he neonácikról, ha cigányokról, ha hajléktalanokról. Hiteltelen szart gyártanak, mert nem arról csinálják a filmet amit az emberek tapasztalnak, hanem arról, hogy ők milyennek képzelik el a főiskolán. Hiteltelen és röhejes.
Kiálltatok a hajláktalanok mellett - hadd éljenek az aluljáróban. Tiltakoztatok a közmunka ellen, anélkül, hogy megkérdeztétek volna a közmunkásokat, hogy jobb-e nekik (igen). A migráns orvosmérnökökről nem is szólva.

Miért nem tud váltani az akinek nincs megtakarítása? Baszod, amikor mindenhol munkást keresnek, akkor egy szabad délelőtt vagy délután odamegy és felvételizik. Vagy azt mondja, hogy orvoshoz megy. És úgy szerződik, hogy aláír elsejétől, és 31ével mond fel. Egyszerű mint az ágybaszarás.
Nem, ti ezt nem nézitek ki a munkásból (mindenki magából indul ki??) ezért kitaláljátok, hogy márpedig ez így van, és kiálltok érte. Csak nincs ilyen munkás, ezért nincs tömegtámogatásotok.

Aztán, bár nem ez a téma. A vasárnapi boltzár ellen tiltakoztatok kézzel lábbal. Hogy márpedig legyenek nyitva a boltok. Most a túlóra ellen tiltakoztok. Bazmeg, ha van 4 emberem és a 7 napos nyitvatartáshoz kéne 5, akkor hogyan oldjam meg? Túlórázni nem túlórázhat, bezárni nem zárhatok. Akkor? Legyen is nyitva, de ne is túlórázzon az eladó? Hogyan, ha nincs elég ember?
Válasz erre 

Minden ballib bérretteg 2019.01.18. 10:38:48

@teéjesenmindegy:

A szart okádó Blanka mellé odaáltak az ellenzki képviselő nők.

Kicsit emlékeztett a sztori arra, mikor Loppert Dániel nevű fiatal lehazaárulózta Medgyessy-t nyílvánosan, majd neki esett a ballib sajtó, és a Fidesz a szárnyai alá vette.

Akkor még a ballibeknél nem számítottak a fiatalok gondolatai !
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 10:40:29

@látjátok feleim szümtükkel: "így meg elhozta neki az ismerettséget é az elismertséget is, hogy végre valaki be mer szólni ennek a sok bunkónak. "
Hűűű, tényleg. Ebben a kegyetlen diktatúrában be mert szólni. Végre valaki. Az élete kockáztatásával. pfffff
Válasz erre 

Minden ballib bérretteg 2019.01.18. 10:44:58

Íme egy találós kérdés.

Mikor mondta ezt az MSZP jogásza ?

"Bárándy rámutatott, hogy a közszereplőnek az őt ért kritikával ellentétben a negatív tartalmú tényállítást nem kell eltűrnie."
Válasz erre 

Ma Baker 2019.01.18. 10:50:18

Csak szólok, hogy az ortó kiscsajt nem mint valakinek a gyerekét találták meg (mellesleg teljesen jogosan), hanem mert ő maga kiállt és minősítette saját szellemi képességeit.
Ez alól nem ad felmentést sem az, hogy relatív fiatal, sem az, hogy lány. (szexizmus és kor alapú kirekesztés lenne ez ugyebár, ha egy valódi libsit kérdeznénk)

És ezzel párhuzamosan a Bayert pl még azért is elítélte a bíróság, hogy MEGKÉRDEZTE Hadházit, mit szólna hozzá, ha őt is elegánsan csak legecizné.

Ezek után meg itt verik a habot a témán huszadrangú bloggerek, hogy el a kezekkel, meg mocskos Bayer. Közröhej!
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 11:13:48

@Ma Baker:

Ne csúsztass, Bayert nem azért ítélték el, amit írtál. Tanulj értő olvasást!
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 11:15:08

@Minden ballib bérretteg:

Nem az MSZP jogásza a mérvadó, hanem a bíróságítélete. Kár a Bárándira hivatkoznod.
Válasz erre 

VT Man 2019.01.18. 11:18:00

@S. Baldrick:
"Vannak ám olyan régiók is, ahol nem állnak konkurens gyárak egymás hegyén-hátán. "

Az, vannak. De mar nincs feudalizmus, nincs roghoz kotes.
Barki szabadon koltozhet az orszagban, vagy akar az orszagon kivul is.

Raadasul 100-200 kilometernel tobbet nehez ugy mozdulni, hogy meg mindig az orszagban legyel, egyszeruen egy kis orszag vagyunk, itt nincsenek tavolsagok.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 11:18:10

@Minden ballib bérretteg:

Ja, akkor még a fidesz is fiatal demokratákkal volt tele, most meg már logó fütyikkell? Hát bezony a fiatal demokrata is öregszik.;D
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 11:23:52

@Minden ballib bérretteg:

Te sem érted, hogy a Kövér kezdte, és a lány visszapöccintette neki a jókívánságát. Talán egy házelnöknek, aki elég vén már, nem kéne a fiatalokat csőcselékezni. Azért lenne házelnök, hogy az országot és a parlamentet méltósággal kéviselje. Persze aki kötelet ajálngatott korábban, attól mit lehet elvárni, méltóságot nem nagyon.
Válasz erre 

midnightcoder2 2019.01.18. 11:23:55

@látjátok feleim szümtükkel: Ez tök fasza, volt a jérce a maga ordenáré stílusával, aztán a Bayer a maga ordenáré stílusával, aztán a balfék sajtó is megmondta a magáét. Ok, mindenki tud róla, de miért kell ezért még 23 a témával kapcsolatos blogot kitenni az index címlapjára ?
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 11:28:51

@teéjesenmindegy:
"ehhez az a legjobb módszer, hogy kiállítotok egy 17 éves pinást, hogy randán beszéljen? "
Vigyázz a szádra, egy középiskolás diákról beszélsz! Meg amúgy is.

"Meg o1g logókat rajzolgassatok mindenhova?"
Pontosan hová is rajzolta azokat?

"Hát nem közmédia, az kurvaélet."
Olyan sajtót , hogy kurvaélet nem ismerek.

"Miért baszki? Az csak a Blankának dukál? "
Neki sem dukál, de mivel én veled nem beszélek ilyen hangon, ezért elvárom, hogy te se káromkodj velem. Ha ez nem megy, akkor beszüntetem a beszélgetésünket.

"Ugye, graz, gyerekelhagyás, feleségverés, géplekésés, cigányozás, volt már minden.. Ne nyikorogjatok ha visszakaptok valamennyit."
Hol írták vagy mondták a TV-ben, írott sajtóban, rádióban ezeket? Ha be tudod linkelni, akkor elfogadom, hogy szegény Orbánnal ilyesmi is megesett, és még igaz sem volt.
Amúgy meg miért mindig a másik félre hivatkozol, ha a sajátod elszúr valamit? Az tényleg mentség, hogy de a másik gyerek is verekedős az oviban?

"ha szidja a kormányt akkor a kukás is okos, ha meg dicséri akkor a professzor is egy hülye szerinted."
He? Ezt melyik ujjadból szoptad? Mert én ilyet nem mondtam, az biztos! :o)))

@gyászhuszár:
"kurva szerencsés ember hogy nem en voltam akkor ott az etterembe. Nem szaroztam volna megkerdezni hogy bele szokta-e verni a szembeülő nő szajaba a faszat?"
:o))) Én csak azért távoztam, mert a levegő kezdett megbüdösödni. Bayer szexuális szokásai egy cseppet sem érdekelnek.

@Comte de Gippaud:
"Legyünk precizek, nem Magyarország legfőbb gondja, hanem csak a tiétek, az egyre sorvadó ellenzéké."
Legyünk: Magyarország több, mint felének gondja.

@balfaszokkal sáncoló:
"nem tartod problémásnak egy naív fiatal lány kihasználását. "
De problémásnak tartom. Bayer megpróbálta őt kihasználni, hogy újra vele, a NER keresztes lovagjával foglalkozzon a sajtó. :o))))

@DFK:
"az egy nagy legenda, hogy a mai nyugdíjasok megdolgoztak a nyugdíjukért."
Lehet, hogy a te családodban ez így volt, de az enyémek bizony megdolgoztak érte, még akkor is, ha nem mindenkinek volt papíron 40 éves munkaviszonya. A nagymamám hivatalosan például soha nem dolgozott, csak kidolgozta a belét a földeken, otthon a 6 gyerek mellett, meg ahol kellett. A nyugdíja is minimális volt, de volt. Özvegyi nyugdíja a MÁV-nál dolgozó, de fiatalon TBC-ben elhunyt nagyapám után. Szóval igazad van. Egyikük sem dolgozott meg semmiért! Lusta, ingyenélő disznók voltak.

"Az ő aktív koruk munkaintenzitásával kb annyit dolgoztak a 30-35 évük alatt, mint amit ma 10 év alatt dolgoznak le."
Akkor ez volt a rendszer. De a munkahelyen kívül is sokkal többet kellett dolgozniuk, mert még nem voltak háztartási robotgépek, és a házaikat is kalákában építették. Nem tudom, mi értelme azokat az időket összevetni a maiakkal és azt mondani, hogy a szüleink, nagyszüleink nem dolgoztak meg a nyugdíjhoz való jogukért!
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 11:31:59

@S. Baldrick: Már bocs. Minimálbér = a létező legkevesebb tudással a létező legkevesebb munkával is kötelezően megadandó fizetés.
Ha valaki az abszolút minimumot hajlandó beleadni valamibe mind tudásban, mind szorgalomban, akkor milyen alapon vár a "őskori életmód"nál magasabb körülményeket?
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 11:50:18

@teéjesenmindegy:

Ja, bérkommentelőknek sokat kell dolgozni? Hát akkor keress más munkát! Ott majd a főnök megengdi, hogy tengj-lengj.

Egyébként meg honnan veszed, hogy a mai nyugdíjasok nem dolgoztak sokat? Mit gondolsz miért vannak teli a rendelők 50-70 közti emberekkel? Nyugodj meg, nem azért, mert lógatták a munkahelyükön a lábukat.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 11:51:58

@midnightcoder2:

B+, mindig elhagyod a Kövér nertársat, aki kezdte. Szándékos, vagy fizetnek érte?;D
Válasz erre 

illiberális 2019.01.18. 12:27:45

@látjátok feleim szümtükkel: Nem egészen értelek, mi köze ehhez Kövérnek? Kicsit óvodás gondolkodásra vall hogy azért mert Kövér meg Bayer vagy éppen Deutsch rondán alpári módon beszél az feljogosítja a másik oldalt is az alpári bunkó fogalmazásra. Szerintem az ellenzéki oldalnak ha akar valamit ebben az országban az elkövetkező tíz évben akkor nem ilyen stílusban kellene próbálkoznia mert ez sok embert erősen taszít. Pont azokat az "átlagszavazókat" akik csak azért szavaznak a FIDESZ-re mert szerintük épp nincs jobb, én sem vagyok egy OV. fan elegem van abból hogy egy gázszerelő lett 5 év alatt az ország leggazdagabb embere csak azért mert OV. így döntött de kire szavazzak majd 3 év múlva? Gyurcsányra aki egyszer már "bizonyított"? Vagy az ajtónak neki szaladó alkoholtól vigyorgó Kunhalmira és elvtársaira? A jobbikra akik egyik nap még zsidóznak meg cigányoznak a másik nap meg már nagy demokraták? Vagy a füstbombákat meg hanggránátokat dobáló Momentumosokra?
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 12:36:51

@Válasszunk:
"Érdekes, ha az elvtárnső bunkó, trágár, stb. akkor arra reagálni kell."
Szerintem is érdekes, hogy Bayer miért reagált rá ilyen hevesen. Mert ha ő és a kormánymédia nem teszi, most a kutya nem beszélne Blankáról. :o)

"Az viszont már kizárja a reakciót, ha más meg meri jegyezni azt, hogy a jelenlegi mainstream baloldali irányzat az egyetemeken lévő diverzitási kvóták kapcsán azt az elvárást támasztja, hogy a kvóta alapján az alkalmatlant is fel kell venni"
Valóban? És ezt miből szűrted le? A fizetős tanulókból?

"aki abba a kórusba áll bele, ami ilyen alapon vetet fel embereket egyetemre az USAban"
De ez most hogy jön ide?

"Arról pedig, hogy a félévig villantania kell... Pl. ötöst szerezni, felelni, szorgalmi feladatot írni, felhívni magára a TUDÁSÁVAL a figyelmet. Nem azzal, hogy ország-világ elé felkészületlenül áll ki."
Szerintem a villantás nem jó kifejezés arra, amire te gondolsz, mert ennek a szónak általában negatív jelentése van, ha már az érettségiről beszélünk. De megint, mi köze ennek ahhoz, hogy Blankát most megpróbálják hazug módon bemocskolni a tanulmányi eredményein keresztül? Mi lenne, ha a tárgynál maradnánk?

"Mert lássuk be felkészületlen volt. "
Egy füzetből szólalt fel, még akkor is, ha a szöveget nem szó szerint olvasta fel. Vagyis készült rá. Lássuk be, inkább rutintalan volt a beszéde, mert nem mindenki vágja olyan profin a kinyilatkoztatásait, mint Bayer vagy Kósa Lala. :o)))) De nem baj, majd belejön.

"Tudod kiket nem láttunk tömegével tiltakozni? Munkásokat akikről ez a törvény szólt."
Pedig az őket képviselő szakszervezetek már több tüntetésen is ott voltak, sokszor felszólaltak ez ügyben, holnapra pedig meg van hirdetve egy részleges sztrájk.

"a felszólaló totális felkészületlenségről, teljes sötétségről tett tanúbizonyságot, akkor azért mondom, mert a legtöbb iskolában van olyan tanár akinek nem csak egyetlen állása van.2
Na és?

"Hanem akár több helyen tanít, akár különórákat ad, akár... A két munkahely (és kétszeri ingázás) helyett jobb az egy helyen hosszabb munkaidő. "
Ezt miért nem bízod inkább rájuk? Az én tapasztalatom az, hogy több munkahelyen arányosan több pénzt tudnak keresni (nem csak a tanárok), mint egy munkahelyen ugyanannyi idő alatt. Hadd döntsék már el ők, hogy mit akarnak és ne te vagy Orbán Viktor.

"És ő is látja azt, hogy ahol MUNKAERŐHIÁNY van, és kell a sok túlóra, ott nincs a munkás helyett másik, ott nem a cég tud zsarolni."
Ez csak ott igaz, ahol sok munkalehetőség, de egy kisebb településen, ahol csak egy nagyobb gyár van, ott nem nagyon tud máshová elmenni a dolgozó.

"Ahol a cég tud zsarolni, ott nem is akar túlórát fizetni."
Hát ez az!

"Az elméleti lehetőség amit pár szakszervezet mondott, elméletileg létezik. De ez az ellentmondás ellene szól."
Nem szól ellene.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 12:37:42

@Válasszunk:
"Felkészületlen. Felkészületlenül, a mögöttes teljesítmény nélkül akar felszólalni, hangadó, vezető lenni."
Látom, nagyon rászálltál erre a felkészületlenségi témára. :o))))
Amúgy nem tudom, Blanka milyen vezető akar lenni (ilyet csak te állítasz), de miért vitatod el tőle azt a jogot, hogy elmondhassa a véleményét? A mögöttes teljesítményéről pedig nem sokat tudunk, csak amit ő állít meg az őt lejárató kormánymédia. Mivel Blankáról még nem tudjuk, mennyire hazug, a kormánymédiáról viszont igen, ezért nehéz bármit is mondani a teljesítményéről. Nem igaz?

"olyan politikát képvisel ami ezt a jogot akarja neki megadni az élet minden területén hasonlóan felkészületlenül."
Ez csak egy rosszindulatú, ámde megalapozatlan feltételezés.

"csak most felkészületlen!"
Egyre inkább azt a benyomást kelted, hogy itt te vagy a felkészületlen, ezért cuppantál rá erre annyira erre a vonalra.

"A "nincs meg a 100 óra hiányzás", nem csak a 90 óra felettit jelenti. "
És mi köze ennek ahhoz, amit Blanka mondott? :o)))))

"Hanem össze lehet mérni ezt azzal, hogy kb. hány tanítási nap lenne a 100 óra"
Össze lehetne, de könyörgöm minek?

"Az az ember aki nem lóg, többnyire nem órákat számol"
Kicsit felkészületlen vagy, de a tanuló adatait, teljesítményét elektronikusan rögzíti egy KRÉTA nevű program, amit csak az érintettek érhetnek el. Nem kell órákat számolnia, mert ott bármikor megnézheti a tanulmányi eredményeit és a hiányzásait is. És nem értem, Blankának most miért kellene megindokolnia NEKED a 90 óra hiányzását. Megteszi annak, akire ez tartozik.

"az átlagnál jóval többet hiányzik, és nem volt ennek sok oka."
Megint felelőtlen kijelentéseket teszel, amiről nem tudsz semmit.

"El is mondta, nem a jobb tanulók közé tartozik..."
És neked vagy nekem ehhez mi közöm? Bayer vajon hányas volt matekból vagy rajzból? Mit számít az?

"Már bocs, de sem az iskolában, sem a művészetben, sportban, alkotásban, stb. nem tűnt ki annyira, hogy bármi felkészültséget és önmagának elfogadható jövőt nyújtó irányt képviseljen."
te ilyeneket honnan tudsz???

"beállt egy olyan ideológiához adni az arcát, ami szerint neki a jó iskolai eredmény jár, mert nő és járjon kvóta alapján, pótolja a cici és a punci a tudást, a felkészültséget."
Itt már kezdesz durvulni és előjön belőled a minden alapot nélkülöző pocskondiázás. Sajnálom, hogy ez a leányzó ilyen erős indulatokat váltott ki belőled, de megértem, hogy miért félsz ennyire a jelenségtől. Szerintem jobb, ha megszokod, mert egyre több Blanka lép majd a színre, még olyan is, aki szín jeles tanuló lesz. :o)
hvg.hu/itthon/20190112_Duhos_diakok_trollkodtak_meg_a_helyettes_allamtitkar_oktatasrol_szolo_eloadasat
Válasz erre 

Indriq 2019.01.18. 12:41:22

@illiberális: elég átlátszó a mondanivalód annak fényében, higy ovi kedvenc szavát vetted fel nicknek. Te a 4 bért(r)ollnokok egyik stratégiáját követed, akár eskü alatt is állítanád, higy nem vagy fütyeszes, de minő véletlen mindig csak velük értesz egyet.
Tudod... a mondás, ami úgy néz ki mint egy kacsa és úgy vuselkedik mint egy kacsa, AZ KACSA.
Válasz erre 

Sir Bates dö Hól 2019.01.18. 12:46:11

Sokan azt írják: mit gondol itt a ballib, nekik szabad mocskos szájúnak lenni, ezért senki sem fog nekik visszaszólni?
Igen, nekem, mint "ballibnek" jogom van mocskos szájúnak lennem. Én nem az ún. "keresztény úri középosztály" tagja vagyok, én nem azt képviselem. Ellenben ti ezt állítjátok magatokról;-).
Az is érv sokszor, hogy "harmadik ⅔", törpe minoritás, "tüncikézik 2000-10000 soros-bérenc, ruppotlan proli". stb.. Akkor meg mit foglalkoztok ezzel, miért is zavar ez titeket?
Aquila non captat muscas, ha már ti vagytok az úri középosztály;)...
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.01.18. 12:51:34

@látjátok feleim szümtükkel:

"Mi jelentősége van a terelésen túl annak, hogy mennyi igazolatlan órája van a lánynak? "

Elég baj az neked, ha nem tudod.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 12:56:31

@látjátok feleim szümtükkel:

"Mi jelentősége van a terelésen túl annak, hogy mennyi igazolatlan órája van a lánynak? "

Természetesen semmi, hiszen azt sem tudjuk, pontosan mennyit hiányzott és abból mennyit igazolatlanul. De ha tudnánk, számunkra akkor sem számítana semmit. :o)
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 13:03:44

@VT Man:
"De mar nincs feudalizmus, nincs roghoz kotes.
Barki szabadon koltozhet az orszagban, vagy akar az orszagon kivul is."
Eddig is szabadon költözhetett országon belül. Nem az engedély a gond. A legfőbb problémát általában az ingatlan jelenti. Ha van egy házam Borsodban, azt vagy el tudom adni, vagy nem, de az tuti, hogy azért a pénzért nem kapok egy másikat Győr mellett. Ráadásul a nagymama is messze lesz, nem tud vigyázni a gyerekekre.

"Raadasul 100-200 kilometernel tobbet nehez ugy mozdulni, hogy meg mindig az orszagban legyel, egyszeruen egy kis orszag vagyunk, itt nincsenek tavolsagok."
Én azért nem ingáznék napi vagy heti 100-200 kilométereket, hogy eljussak a munkahelyemre. Azt a család is megsínyli. Nem olyan könnyű csak úgy munkát találni az ország másik végében.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 13:05:32

@Kovacs Nocraft Jozsefne:" Elég baj az neked, ha nem tudod."

Hát drága, a közoktatás ezen hibájára tényleg nem gondoltam. Mert ugyé a közoktatásban dolgozók feladata a fiatalokat beterelni az oskolába. Állítólag a Blanka jár oskolába, el is határolódott tőle az oskola, de sajnos a csicskázós Kövértől elfelejtettek elhatárolódni. Bayerről nem is beszélve. Vagy csak nem mertek?;D
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 13:10:19

@Attilajukkaja: "...számunkra akkor sem számítana semmit."

Arról, hogy a te számodra mi számít és mi nem , én nem nyilatkozhatok. De az én számomra azért nincs jelentősége, mert amíg a csőcselékező Kövér a fideszes képviselőket nem bünteti a parlamenti ülésekről történő távolmaradás miatt, az ellenzékieket meg igen , addig senkinek nincs joga kétségbe vonni, hogy egy iskolából időnként hiányzó diáknak is van joga véleményt nyilvánítani Kövérről. Még fiatalkorúként is, nem csak nagykorúként.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 13:24:41

@látjátok feleim szümtükkel:
"Arról, hogy a te számodra mi számít és mi nem , én nem nyilatkozhatok. "
Amikor azt írtam, hogy számunkra, nem csak rád és magamra gondoltam, hanem úgy általában azokra, akiket ez nem érint. Gondolom, akik ide kommentelnek, azok között nincs itt a Blanka, a tanárai vagy a szülei. Ezért nem számít nekünk, hogy Blankának hány igazolt és hány igazolatlan hiányzása van.

"számomra azért nincs jelentősége, mert amíg a csőcselékező Kövér a fideszes képviselőket nem bünteti a parlamenti ülésekről történő távolmaradás miatt, az ellenzékieket meg igen , addig senkinek nincs joga kétségbe vonni, hogy egy iskolából időnként hiányzó diáknak is van joga véleményt nyilvánítani Kövérről."
De ha Kövér nem ilyen részrehajló és mocskos módon járna el a képviselőkkel szemben, akkor sincs semmi közünk Blanka hiányzásaihoz. Foglalkozzanak vele azok, akikre ez tartozik.
Válasz erre 

Sir Bates dö Hól 2019.01.18. 13:35:34

@teéjesenmindegy: "Hűűű, tényleg. Ebben a kegyetlen diktatúrában be mert szólni. Végre valaki. Az élete kockáztatásával. pfffff"

ha nem is az életét, de a továbbtanulási esélyeit mindenesetre kockáztatta;-)... s ez is több, mint amit egy ner-kompatibilis fidelitaszos (aka kisz-tag) megtett;-)... 2019-ben az eu-ban... ezen gondolkozzál el...
Válasz erre 

illiberális 2019.01.18. 13:42:09

@Indriq: Hát igen érdekes a logikád szerinted mindenki aki illibsi az OV. talpnyalója? Ezen logika alapján akkor Te meg biztos egy oltári nagy ballibsi vagy aki alig várja hogy elözönöljék a migránsok az országot és Téged meg nyilván Soros valamelyik alapítványa finanszíroz. Mert valami csak fekete vagy fehér lehet ugye??
Válasz erre 

1295 2019.01.18. 13:43:37

@Populista Pista: Válasza köszönőviszonyban sincs azzal, amit én írtam. Tehetséges és kitűnő tanulókról volt szó, nem mentséget kereső lustákról. Válaszait elnézve, mindenkire elvtelenül ráugrik, aki kritikát, jogos kritikát fogalmaz meg.
Válasz erre 

illiberális 2019.01.18. 13:48:01

@Sir Bates dö Hól: Szerintem meg a bécsi CEU-ban ezek után tárt karokkal fogják várni még kettes átlaggal is!
Válasz erre 

midnightcoder2 2019.01.18. 13:48:15

@Sir Bates dö Hól: Persze hogy jogod van. Ebben az országban mindenkinek joga van hülyének/tahónak lenni, sőt ezt még propagálják is, lásd valóságshowk, mónika-show, stb. De ha valaki tahóságot beszél akkor ugyan már ne picsogjon már az egész balfék média csak mert abban a stílusban szóltak rá a derék libbant jércére amit ő is használt.
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 13:48:26

@Attilajukkaja:
Értjük, hogy arról akarsz meggyőzni mindenkit, hogy teljesen mindegy, hogy valaki éltanuló, vagy bukásra áll, hogy szorgalmas vagy iskolakerülő, te adsz a véleményére.
Tehát ha eléd áll valaki 6 osztállyal, és elkezdi megmagyarázni, hogy hogyan kell vezetni az országot te akkor végighallgatod, és bólogatsz hozzá ugye?
Válasz erre 

midnightcoder2 2019.01.18. 13:49:48

@Sir Bates dö Hól: "ha nem is az életét, de a továbbtanulási esélyeit mindenesetre kockáztatta"
Lószart kockáztatta. Ezek után bármelyik könyvtár-büfé szakot anélkül elvégezhet hogy egy percet is kellene tanulással foglalkoznia. Másra meg amúgy sem alkalmas ezzel az IQ-val.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 13:52:10

@Attilajukkaja: A pocskondiázástól még messze voltunk, most az is jönni fog. No nem Blanka ellen, hanem ellened. Ugyanis azt mondod miért ne mondhatna el valamit... Tök jó. Elmondhat. Csak, ha közszereplést vállal, akkor utána RÓLA is lehet véleményt nyilvánítani, amit te vitatsz el másoktól. Sőt azt várod el, ha egy adott ideológiát képviselő csoport arcai lesztek, akkor az ideológia alapján se lehessen rólatok véleményt mondani... Mert ti vagytok az új felsőbbrendűek akiknek mindent szabad, mert titeket speciális bélsárból tolt ide az édesanyátok, a másiknak pedig semmit.

Erre a válasz tömören és egyszerűen, és hogy a társaid nyelvezetéhez igazodjunk kicsit trágáran: A lóf.szt!

Azt mondod, a program órában kiírja. A legtöbb ember azért emlékszik, hogy kb mikor, mennyit hiányzott, és nem kell összegyűjtenie a szép nagy nagyságrendet. És ugye elég hamar jeleztem, hogy pl. a rabszolgatörvény kérdés kapcsán a több állás fogalmával aki csak kicsit is figyel tájékozódik. Tartalmi érv. Te ehelyett csak azon hőbörögsz, beszólogatsz, bunkóskodsz, hogy hogy a fenébe merünk mi a ti felsőbbrendű fasz oldalatok közszereplőitől, az új csoport elleni újnáci faszságotokról véleményt mondani, mert megszólalni nektek jog, a másikét vitatjátok, mert ő nem a felsőbbrendű újárja Attilajukkaja félék közé tartozik.

Nos ezt a fajta viselkedési formát tartsd meg azoknak akik ilyen újnácit neveltek belőled.

Te még nem tudod, mennyire hazud. Mert ugye nálatok, ha az ideológia úgy indokolja, akkor az 1+1-re is rámondod, hogy 9. Tudod amikor Gyurcsány hazudott, elmondtam, hogy sokszor az feladata a politikának. Van amikor hazudnak, van amikor nem. Van amikor az Index is hazudik, van amikor nem. De azt, hogy egy valaki pár állítása egymásnak is ellentmond, és nem lehetnek egyszerre igazak, elég egyértelmű jele annak, hogy amit mond annak nem feltétlenül kell hinni.

Vagy azért, mert hazudik.
Vagy azért, mert ő nagyon más mércéhez mér.

Mint mondtam: Az, hogy valakinél a jegyek átlaga x az egy objektív közlés. Hogy szerinte bukásra áll, vagy sem, az szubjektív. Miért? Mert a buktatás kapcsán sok helyen természetes a kegyelemkettessel áttolása, ami kapcsán ő úgy gondolja, az adott átlag mellett természetes. A másik számára a mérce az, hogy MINDEN témából teljesíti-e az elégséges feltételeit.

Mindkét mérce természetes.

De mindkét mércével szemben ott van a *másik* mérce, amire felhítvam a figyelmed, de te annak mérlegelése helyett csak a szokott visszaszólásaidat lövöldözöd. Ez a mérce kurva egyszerű: Annak van értelme segíteni, annak a követelése hangsúlyos, aki maga is fel tud mutatni olyan eredményeket, amik alapján "megteremtheti" az elvárt jólét és jogok feltételeit.

Aki, ha végignézed a közösségi média profilt, keresel a nevére, stb. nem nagyon mutat fel semmit, azzal baj van. Ugyanis lehet Blanka sok követelésével egyet érteni, vagy egyet nem érteni. Jogod van hozzá. De elvárni azt, hogy legyen elég autószerelő amikor kell, de nem akarni kifizetni azt az összeget, amivel lenne elég jelentkező a szakmára és nem akarni a túlórát, 3 ellentétes elvárás.

Elérni azt, hogy meg tudd fizetni a szolgáltatás OLYAN piaci áron, amivel lesz már elég autószerelő a reális megoldás. A mindent követelő, semmit sem teljesíteni akaró jelenleg szinte összellenzéki irány problémás. Kunhalmi Áginak még azt sem sikerült megugrania, hogy az előtt ne lopjon, hogy megválasszák. De ezzel a teljesítménnyel legyen előre tolva.

Ez a konfliktus jelenleg 3 oldalú.

A.) Mainstream ellenzéket támogató, O1Gs, a másik oldal politikáját minden hibájával együtt visszahozni kész oldal.
B.) Aki azt mondja, ezeknek a hibáknak a jelentős részét ő nem vállalja fel, mert vállalhatatlan, a FIDESZ a kisebbik rossz, és tartalmi kritikával, érdemben átgondolva a dolgokat tiltakozik.
C.) Aki vakhitű FIDESZes és csápol.

Blanka az A irány arca akart lenni, felvállalva azt, hogy az A irány minden dolgát képviseli és ezért kapja a kritikát. Így ált ki. 18 éves felnőtt nő. Kritikát megfogalmazni viszont veled, vele, és a pártjaiddal szemben is lehet, mert te sem vagy különleges szarból gyúrva, és ő sincs. És, ha ezt az irányt vállasztotta, ez alapján kapja a kritikát.

A villant szó negatív oldala kapcsán megjegyzed, hogy általában. Nem mindig. Általában. De tudod akinél a tudás csak fel-felvillan, nincs ott mindig, a tanár nem láthatja meg, annál ez a negatív felhang érthető is, nem?

Tegyük fel a következő tüntetés szervezője azt mondja, az általam B betűvel jelzett csoport is szólaljon meg, én elég hangosan szoktam képviselni ezt az álláspontot, szólaljak meg. Eldöntöm, hogy vállalom a közszereplést vagy sem. De akkor onnan engem is az általam képviselt elvekkel lehet minősíteni, ha kiállok oda. Ha te kiállsz téged is így lehet minősíteni. Ő döntött. És tudta, hogy a személyével, eredményeivel, a "mivel nem lehet itthon érvényesülni" kontextussal tartalmat tesz a mondanivalójához és ezzel együtt kell véleményezni.
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 13:52:13

@Sir Bates dö Hól:
"ha nem is az életét, de a továbbtanulási esélyeit mindenesetre kockáztatta;-)"
Ja. Már akkor amikor bukásra állt. Meg összeszedett 99 igazolatlan órát.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 13:56:31

@teéjesenmindegy:
"arról akarsz meggyőzni mindenkit, hogy teljesen mindegy, hogy valaki éltanuló, vagy bukásra áll, hogy szorgalmas vagy iskolakerülő, te adsz a véleményére."
Ha az megegyezik az enyémmel. Miért ne? Albert Einstein is megbukott a suliban fizikából, nagy ügy.

"Tehát ha eléd áll valaki 6 osztállyal, és elkezdi megmagyarázni, hogy hogyan kell vezetni az országot te akkor végighallgatod, és bólogatsz hozzá ugye?"
Ha értelmeseket mond, akkor igen, mert én amúgy nem értek hozzá. Nem az iskolai osztályzatokon múlik, hogy valaki mennyire értelmes. De most komolyan, te utánanéztél valaha is, hogy Németh Szilárdnak vagy Kósa Lalának milyenek voltak az osztályzatai a középiskolában?
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 14:04:59

@Attilajukkaja:
Na, látod, te szerencsétlen, ezért kéne tájékozódni, olvasni tanulni, és akkor nem írnál ekkora faszságokat.
"https://index.hu/tudomany/til/2014/09/25/einstein_egyaltalan_nem_bukott_meg_matematikabol/"
"https://eduline.hu/erettsegi_felveteli/Nem_igaz_a_legenda_Einstein_nem_is_bukott_m_RQ4K3I"
Tudod, ezért nem a hat általánosos haverodnak kéne az okoskodásait meghallgatni, hanem értelmes embereknek.

"mert én amúgy nem értek hozzá." Hát persze. Mert hülye vagy, de ami tetszik neked arra bólogatsz. Na, tessék, az ilyen idiótákat lehet olyanról meggyőzni, hogy kell-e atomerőmű vagy nem, hogy hogyan lehet helyretenni egy ország éves 15ezer milliárdos költségvetését, ha nem építenek stadiont meg hasonlók. De hallgass csak a fodrászra meg taxisofőrre, mert azok nyilván tudják.
"Nem az iskolai osztályzatokon múlik, hogy valaki mennyire értelmes." Azért elég sokat elárul ugye? Szóval kurva kevés olyan ember volt a világtörténelemben, aki annak ellenére, hogy okos képtelen lett volna a középiskolás anyagot megtanulni.

De tényleg szívből és őszintén kívánok neked olyan orvosokat akik ötször megbuktak.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 14:06:32

@Válasszunk: "Mert ti vagytok az új felsőbbrendűek akiknek mindent szabad, mert titeket speciális bélsárból tolt ide az édesanyátok, a másiknak pedig semmit. "

Hát te igen csak elnézted az irányt!

Nem mondta itt senki amit te itt vizionáltál magadnak. Azt se, hogy a másiknak semmit nem szabad. De a Kövér kezdte, erre válaszolt a diáklány. Szóval ki is állítja azt, amit te másoknak tulajdonítasz?

Netán az a bajod, hogy a születésed rosszul sikerült, anyád nem kapott beöntést, oszt sokat nyeltél, és még most sem tudsz szabadulni ettől az élménytől? Hát ez a te bajod, tegyél róla, hogy végre tiszta legyen a szád!

Számolni tudsz butuska? Mert pont kilencedik éve TI mondjátok meg, hogy mi hogyan éljünk. Mi meg nem akarunk az uraitok előtt térdelni reggeltől estig, mint ti. Ez miért baj neked?;D
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 14:10:53

@Válasszunk:
"A pocskondiázástól még messze voltunk, most az is jönni fog."
Te már elkezdted, nekem meg nem stílusom.

"ha közszereplést vállal, akkor utána RÓLA is lehet véleményt nyilvánítani, amit te vitatsz el másoktól."
Soha ilyet nem tettem! Ami zavar ebben az ügyben az, hogy hazug és ocsmány módon, minden alap nélkül kezdenek el róla álhíreket terjeszteni, ami senkivel szemben sem etikus. Megpróbálják lejáratni anélkül, hogy bármi konkrétumot tudnának a hiányzásairól vagy a tanulmányi eredményeiről. Te még ennél is továbbmentél, amikor azt próbáltad bizonygatni, hogy a lány csak azért szólalt fel, mert tanulás és tehetség nélkül szeretne érvényesülni az életben, mivel a nőknél "pótolja a cici és a punci a tudást, a felkészültséget". Ilyenkor nem szégyenled magad?

"Mert ti vagytok az új felsőbbrendűek akiknek mindent szabad, mert titeket speciális bélsárból tolt ide az édesanyátok, a másiknak pedig semmit. "
Ezt csak te mondogatod egyfolytában és próbálod az én számba adni! Ez a te véleményed, nem az enyém. Abba kellene hagynod az ilyenfajta rágalmazást!

"hogy a társaid nyelvezetéhez igazodjunk kicsit trágáran: A lóf.szt!"
Kikérem magamnak ezt a hangnemet! Nekem se Kövér, se a Bayer nem a társaim. És lehet, hogy otthon anyukáddal beszélhetsz ilyen hangon, de velem nem. Én megadtam neked a tiszteletet, rendesen válaszoltam és ugyanezt elvárom tőled is. Remélem érthető voltam!
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 14:23:56

@teéjesenmindegy:
"Na, látod, te szerencsétlen, ezért kéne tájékozódni, olvasni tanulni, és akkor nem írnál ekkora faszságokat. "
Velem ilyen hangon nem beszélhetsz!

"Tudod, ezért nem a hat általánosos haverodnak kéne az okoskodásait meghallgatni, hanem értelmes embereknek."
Mint mondtam, az értelem nem az iskolázottságon múlik, még akkor sem, ha Einstein nem is bukott meg matematikából, csak tanulási nehézségei voltak a diszlexiája miatt. Amúgy a hat "általánosos" nem az én haverom, te kezdtél el róla írogatni. A te ismerősöd. Attól még persze mondhat okosakat.

"Hát persze. Mert hülye vagy, de ami tetszik neked arra bólogatsz."
Szerintem meg az a hülye, aki azt hiszi magáról, hogy mindenhez ért, még az ország vezetéséhez is. Én nem hiszek ilyet magamról. És igen, amit értelmesnek találok, arra bólogatok. Ezen te miért csodálkozol?

"Na, tessék, az ilyen idiótákat lehet olyanról meggyőzni, hogy kell-e atomerőmű vagy nem"
Szerintem mindenkit meg lehet győzni, ha értelmesen, érthető módon érvelnek, magyaráznak. Inkább ahhoz kell idiótának lenni, hogy tények és gondolkodás nélkül támadjunk egy másik emberre, csak azért, mert más a véleménye.

"De hallgass csak a fodrászra meg taxisofőrre, mert azok nyilván tudják."
Nem, nem tudják. Csak ők ezt nem szégyenlik, mert nem dolguk ezt tudni.

"Szóval kurva kevés olyan ember volt a világtörténelemben, aki annak ellenére, hogy okos képtelen lett volna a középiskolás anyagot megtanulni. "
www.oveges.hu/diszlexia-es-mas-tanulasi-problemak/hires-diszlexiasok/

"De tényleg szívből és őszintén kívánok neked olyan orvosokat akik ötször megbuktak."
Ők a te orvosaid is. :o)
Válasz erre 

S. Baldrick 2019.01.18. 15:46:57

@VT Man: "Barki szabadon koltozhet az orszagban, vagy akar az orszagon kivul is."
@teéjesenmindegy: "Miért nem tud váltani az akinek nincs megtakarítása? Baszod, amikor mindenhol munkást keresnek, akkor egy szabad délelőtt vagy délután odamegy és felvételizik."

Nem azokról a fiatalokról beszélek, akiknek se kutyájuk, se macskájuk nincsen. Nekik nem gond ide-oda költözni az országban.
Képzeljétek el, hogy egy leszakadó régióban éltek valahol kelet-Mo.-on (akármilyen hihetetlen, van ilyen). Van egy viszonylag értéktelen ingatlanotok, amelytől nem tudtok megszabadulni, de ha sikerülne is eladni, abból nem futja egy Bp-i vagy ny-magyarországi panelra sem. Továbbá gyereke(ke)t is neveltek...Ha 50 km-en belül találsz másik munkahelyet, akkor szerencséd van és talán bevállalod a napi 2 óra ingázást (feltéve, hogy van céges buszjárat). Ha nincs szerencséd, akkor messzebb kell menned, lakhatsz valami szar munkásszállón és talán hetente egyszer láthatod a családodat is. Csodás kilátások... És ezek után megy a csodálkozás, hogy nem születik elég gyerek és a dolgozók korán halnak, a fiatalok elmennek külföldre...

Persze már megszoktuk ettől a kormánytól, hogy mindig a gyengébbekbe rúg bele.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 15:53:54

@S. Baldrick:
Én is szinte pont ugyanezeket írtam 13:03:44-nél! :o)
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 16:54:30

@Attilajukkaja: Ha már anyázol, amit veled szemben eddig nem tettem meg, az sokmindent elmond róla. Meg arról is, hogy tudva, hogy erre hasonló válasz jár, milyen viszonyban vagy azzal aki a visszalövés, viszontanyázás címzettje lenne.

Te azt állítod, hogy rendesen választoltál. Hogy megadtad a kellő tiszteletet. Ez a részedről nettó hazugság.

Azt mondod a stílusra, hogy nem vagy sem Bayer sem más oldalán. Csakhogy a trágárság kapcsán Blanka trágárságáról, vagy az O1G kapcsán meglévő trágárságról van bőven szó. Ami nem esetenkénti, mint Bayer vagy Kövér kifakadása, hanem rendszeres. Így az itt lévő terelésed is cinikus hazugság.

Azt állítod, hazudod, hogy én tovább léptem akkor, amikor egyféle irány képviseletével vádoltam meg Blankát. Csakhogy az állításod itt hazug, becsületsértő, alaptalan vádaskodás. Hiszen több ponton is jeleztem az állításaim alapját.

1. A gyülekezési jog kapcsán is feltételezünk valamilyen akarategységet.
2. Lehet követelések szükségszerű következményeit mérlegelni.

Ameddig a tüntetők egyik követelése Orbán távozása, addig szinte biztos, hogy a következmény az ellenzék kormányra jutása lenne, mert harmadik erő semmiből való megjelenésére ez az időtáv nem reális.

Azaz adott politikai irányzat kormányra jutását, ezek programjának megvalósulását elérni hivatott cselekvésben hangadóként részt vesz. A kvóta alapú szerep leosztás következménye, sok esetben kiderült, hogy jóval gyengébb, akár potenciálisan alkalmatlan jelentkező is előnyben részesítendő kvóta alapon, és ezt meg is tették.

Akivel szemben az előnyt kapja a kvótavitéz, az nyilván ugyanekkora tisztességtelen hátrányba kerül, és ezzel egyidőben ez bizony az ő emberi jogait sérti.

Ennek a helyzetnek, természetesen, van kevésbé kirívó állapota, és vannak ismert extrém esetek. De egy ÁLTALÁNOSAN kötelezőnek tekintett elvből a valószínűleg előforduló szélsőséges példák is szükségszerű következményei. Így aki erre az irányba tartó politika arca lesz, az a szélsőségeket is akarja.

Blanka kapcsán a vád viszont nem a rosszindulat volt, nem az emberi jogok szándékos megsértése, a nyerészkedés, a gerinctelenség, hanem a felkészületlenség. Természetesen a felkészületlensége és eme irány támogatása KÉTSZERESEN is összefügg, de nem beszéltem háromszoros összefüggésről.

Egyfelől a felkészületlenségéből következik, hogy nem látja az akaratának a következményeit. A csak jövőbe nem látó Hitlerjugendeknél csak annyival rosszabb, hogy neki elég lenne a múltba és a jelenbe néznie. A másik, hogy az az ideológia ami az indokolt sikertelenség esetén is azonnal bűnbakot keres, kínál, és a "visszavágást" kínálja elsősorban a felkészületlen és sikertelen embereket célozza meg. Mert NEKIK tud valamit kínálni. Aki valóban önerőből sikeres és látja, hogy nem a vélt elnyomás miatt nem éri őt utól a társa, az nem megcélozható.

Ugyanakkor, ha már hazudsz, és anyázol, ezeket remekül megtanultad, ki tudja, kitől seggfejkém, és máig nincs értelmes érdemi reakciód, csak buta és tahó kötözködés, akkor nem ártana azon a kérdésen is elgondolkodni amit mondtam:

Létezik Facebook, Google, stb. és míg egy ÁTLAGOS magánembernek utánanézni és minden sötét titkát, rossz eredményét kipostolni pl. jogszerűtlen adatkezelés, mert a Facebookon sem ezért tett semmit közzé, de Instán sem, és amit a Google megtalál azt sem ezért találja meg... Ha valaki közszereplővé válik, akkor tűrnie kell azt, hogy utánanézzenek, kipostolják, a környezetét megkérdezzék.

Akár a tanárai, akár az igazgató, akár a KLIKes területi főpotentát környékén érdeklődjenek egy közszereplő iránt. És közszereplőként, aki maga vállalta, hogy egy út, egy irány arca legyen, ezért az útért felelősséget vállalt. Akkor is, ha nem is volt teljesen tisztában azzal, hogy mit fog képviselni.

Ha valaki felszólal, mert elkeseredett azért, mert a jövőre kevés esélye van... De ezt úgy teszi meg, hogy O1G irány támogatása helyett, akár ellenpontként megszólaló felszólalóként, nyit egy idézettel arról, hogy "Ha Hitler megtámadná a poklot" (gondolom ismered a folytatást, a forrást) és elmondja utána, hogy milyen szomorú, hogy a kormányát az ördöghöz kell hasonlítani, mert miben veszi el a jövőjét, és van önálló gondolat, és látod azt, hogy ő sokmindent megtesz a jövőjéért, akkor teljesen más helyzetre, más módon kér forrást, pedig ugyanúgy támadó. És bizony Orbánra nagyon ráférne az ilyen kritika.

DE azért Blanka helyzete sem teljesen egydimenziós. Te azt mondod, méltatlan sok támadás. Én azt mondom megvan a forrás, a relevancia, közszereplő. Benne van a pakliban az, hogy mindkettőnknek van némi igazság a szavaiban.

Csakhogy a kérdés az, hogy Blanka helyzetéért ki mennyire felelős?
Az, hogy a vélemény kapja és tűrnie kell, ha már közszereplő természetes.
Az, hogy a szervezők, a rendezvény haszonélvezői nem próbálják meg figyelmeztetni erre, és szó nélkül hagyják, hogy céltábla legyen az érdekükben szerintem aljas.
Blanka nagykorú és felelős a döntései következményeiért.
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 16:56:10

@Attilajukkaja:
Már miért ne beszélhetnék így? Már bocs, te ki a fasz vagy, hogy veled így nem lehet, így csak a legfőbb közjogi méltóságokkal lehet?

Nofene, Einstein már dislexiás volt? Az sem volt. Jó tanuló volt. Ezért kéne a blikknél komolyabb könyveket is olvasgatni.

Tudod, van az a mondás, hogy bolond lyukból bolond szél fúj, meg madarat tolláról embert barátjáról.
Szóval az van, hogy te nem értesz valamihez, de amit a nulla szakértelmeddel értelmesnek találsz, arra bólogatsz. Így lehet benyalni a legnagyobb baromságokat.

"Szerintem mindenkit meg lehet győzni, ha értelmesen, érthető módon érvelnek, magyaráznak"
Nem. Pont az előbb magyaráztad el, hogy akármilyen hülyeséget hajlandó vagy elhinni az utolsó hülyétől is.
Tudod, voltak ilyen közgáz nagyágyúk a baloldalt, akik azt magyarázták, hogy felemelik a nyugdíjat a duplájára, mert akkor az rögtön megjelenik a fogyasztásban, és fellendül az ipar.

Ja. Ők az én orvosaim is. Lehet. Csak ha ez kiderül, akkor én keresek másikat, te meg maradsz, ugye?
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 17:03:27

@S. Baldrick: Aham, hát persze, a borsodi zsákfalvak remek munkásai.
Te, az megvan azért, hogy ha lenne olyan ipar, amire ezek hasznosíthatók, akkor odatelepülne?

Most egyébként az elképzelt emberednek van gyereke és azért nem akar elmenni máshova dolgozni, vagy pont ezért nincs, és ezért nem születnek a gyerekek?

Egyébként pont ezt mondtam, amikor arról írtam, hogy kitaláltok valamit és ahhoz ragaszkodtok. Igaz, hogy köze nincs a valósághoz, de éltek az általatok kitalált univerzumban és kész. Tehát ott a zsákfalu, aminek a környékén nincs semmi más munka, csak az az egy, de elmenni nem tud, maradni nem tud, túlórázni nem tud. Ja, és nincs pénze vonatjegyre, hogy mondjuk másfél óra utazással más városban találjon munkát. Teljesen reális elképzelés tényleg. (Persze a te univerzumodban 50 km két óra...)
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 17:15:06

@teéjesenmindegy:
"Már miért ne beszélhetnék így? Már bocs, te ki a fasz vagy"
Először is az anyukádat talán nevezheted fasznak, de én nem engedem meg, hogy ilyen hangnemben beszélj hozzám. Ha így folytatod, nem válaszolok többé. És azért nem, mert én neked normális hangnemben válaszolok, nem sértegetlek, tisztelettel írok. Ezért elvárom, hogy te is ezt tedd, még akkor is, ha nem értesz velem egyet. Ez a minimum, már ha valakinek van vitakultúrája.

"veled így nem lehet, így csak a legfőbb közjogi méltóságokkal lehet?"
Azokkal sem! Anyukád vagy a tanárnéni nem mondta neked?

"Einstein már dislexiás volt? Az sem volt. Jó tanuló volt. "
Sajnos nem, de ez semmit nem von le az intelligenciájából.

"te nem értesz valamihez, de amit a nulla szakértelmeddel értelmesnek találsz, arra bólogatsz. Így lehet benyalni a legnagyobb baromságokat."
De ha még nem is gondolkodik valaki, akkor még nagyobb a baj. Senki nem érthet mindenhez, de van, aki ezt be is látja.

"voltak ilyen közgáz nagyágyúk a baloldalt, akik azt magyarázták, hogy felemelik a nyugdíjat a duplájára, mert akkor az rögtön megjelenik a fogyasztásban, és fellendül az ipar."
És?

"Ők az én orvosaim is. Lehet. Csak ha ez kiderül, akkor én keresek másikat, te meg maradsz, ugye?"
Szerintem elég kevés az orvos Magyarországon, ezért mondtam, hogy ők a te orvosaid is. És kíváncsi lennék arra, hogy amikor beviszi az apukádat a mentő a kardiológiára, akkor te előtte kikéred a kezelőorvosa bizonyítványát, vagy örülsz, hogy azonnal segít rajta?
Amúgy meg vannak, akik többször is buknak az egyetemen, utána pedig ragyogó szakemberek lesznek. Ilyen vagy olyan okból buknak: mert nem tudtak tanulni, vagy mert annyira stresszelnek a vizsgákon, hogy néha leblokkolnak. De aztán rendben elvégzik az egyetemet és még szakvizsgát is tesznek utána, vagy PhD-t szereznek. Találkoztam már ilyennel. De én még soha egyetlen orvostól sem kérdeztem meg, hogy hányszor bukott meg annak idején. :o)))
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 17:16:53

@S. Baldrick: Vizsgáljuk meg az általad említett helyzetet.

1. Van-e munkaerőhiány távmunkában végezhető munkakörökben? Van. Mindegy, hol élsz.

Feltételezzük, hogy erre a pontra azt mondod, hogy bár megoldás, de nem igazi... mert variálod a feltételeket. Nem igazi skót érvelési hiba emlegetése helyett továbblépek.

2. Nem hirtelen teremtél oda. A probléma nem új. Volt-e korábban lehetőséged önképzésre, vagy más kitörési próbálkozásra? Volt.

Feltételezzük, hogy itt is jön egy adag de... És az, hogy ő miért nem lépte meg. Azt, hogy korábban elmehetett volna kihagyjuk.

3. Eltűnt a környékről az összes ALDI, LIDL ami nem túl képzett munkaerőnek is ad olyan fizetést amiből, ha nem akar ott maradni, a kitörés finanszírozza. Nem tűnt el.

4. Eltűnt-e csomó osztrák síterep, ahol sok magyar dolgozik, a munkások kisebb garzonokat kapnak, mehet a család, két szülő is mosogathat. Nem kell eladni az ingatlant, otthon megvár, és nem kell panelt venni. Eltűnt ez? Nem, még létezik. És mivel sok a magyar munkaerő egy csomó munkához nyelvet sem kell tudni.

5. Hív a vasút, vár a MÁV, sok zsaroló céghez képest előrelépés, és nem zsarol. Eltűnt a teljes környékről a vasúti munkaerőhiány? Izé, nem...

6. Valóban léteznek leszakadó régiók, de itt azért vannak megmardó hatalmas beruházások. Pl. Kecskemét, Mercedes. Ebből eredő munkaerőhiány is. Budapestre nem tud költözni. De egy neked munkát adó kelet-magyarországi nagyobb üzem vonzáskörzetében lévő faluba sem?

---

Nyilván vannak speciális helyzetek. Akinek nem tiszta az erkölcsije, aki 6 általánossal keres munkát, aki sok munkára egészségügyileg alkalmatlan másra viszont nem elég felkészült, stb. azok között lehet olyan aki előtt a millió és egy lehetőség bezárul.

DE(!) sokkal nagyobb probléma az, hogy aki nem hiszik abban, hogy ki tud törni, mert azt sulykolják neki, hogy nem lehet kitörni, az meg sem próbálja. EZ a mocsár ami visszahúz, és a mögötte lévő propaganda az, ami piszok nagy akadály.

Adott két nő, ugyanolyan állásokra jelentkeznek, egyiket sem veszik fel. Az egyik azt hallja, hogy a szexizmus, esélye sincs. Erre ő is panaszkodik, így a következő munkadó már attól is fél, hogy feszültséget keltene. A másik is mondaná ezt, de nála valaki megkérdezi, hogy "és kit vettek fel?", majd amikor kiderül, hogy nőt már jelzi is, hogy nem a szexizmus a gond, hanem nézd meg ő mit csinált máshogy. Amiben ő jobb volt, legyél te is jobb c. tanács után behozza a különbséget, még egy kicsit jobb is. Vonzóbb a munkaadónak. A két nő közül melyiknek lesz jobb esélye egy jó állásra tisztességes versenyben?

A bűnbakkereső ideológia és erre építő kvótás és egyéb követelések nem csak azért rosszak, mert a "nem zsidók pozitiv diszkrimináció a zsidók náci elnyomása volt" analógia bármely 2 csoportnál működik. Azért is, mert az ennek megnyert szavazót csak átveri és nem is kínál valódi megoldást.

És az így kreált ellentétek mögé hazugságokkal kreált álproblémák elfednek sok olyan valós gondot, amire nem találnak megoldást, így a konfliktus is mélyül. Mivel a kezdeti megoldások "sikertelenek", természetes a radikalizáció, és ennek a következményeit sok ilyen ideológiánál láttuk.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 17:22:16

@Válasszunk:
"Ha már anyázol, amit veled szemben eddig nem tettem meg, az sokmindent elmond róla."
Nem anyáztam. Megint nem írsz igazat!

"Te azt állítod, hogy rendesen választoltál. Hogy megadtad a kellő tiszteletet. Ez a részedről nettó hazugság. "
Akkor itt abba is hagyhatjuk ezt a futilis "beszélgetést". Tényekkel persze most sem tudod alátámasztani az állításaidat. Úgy látom, nem szokásod. Az írásaid lényege, hogy sértegesd a diáklányt vagy azt, akivel éppen nem értesz egyet. Ez nem egy kulturált vitastílus. Nekem erre nincs időm!
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 17:23:05

@Attilajukkaja: Kedves "normális hangnemű sorozatanyázó", ha nálad az anyázás a normális hangnem része,az téged minősít, meg azoktól akiktől ezt tanultad, akik ilyenre neveltek. Nem tudom, hogy ez olyasvalaki, akit egy visszavágás során említenénk, vagy őt nem ismerted és intézeti gyerek voltál, így a nagyobbakra és a nevelőkre hárul a felelősség, esetleg fiatalkorú bűnözőként a zárkatársaktól és őröktől tanultad a stílust, de mindenképpen gáz.

Az a baj, hogy normáls hangnemben nem válaszoltál még senkinek. A "nem válaszolok az érvedre, inkább ferdítek, vádaskodok" szintű személyeskedéstől az anyázásig terjedt nálad a skála.

Ha ezek után hisztizel, hogy te beszélhetsz így mással, de más már ne beszéljen úgy veled, hogy ő sem adja meg a tiszteletet, mert te egyenlőbb, különlegesebb vagy, az szintén nem kicsit sértő.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 17:36:26

@Attilajukkaja: Akkor az sem anyázás, ha én esetleg azt mondom, hogy anyáddal viselkedj így, ha már ő nevelt ilyenre? Te itt már nem egy ember anyját emlegetted.

Szerintem egyfelől anyám említése a részedről itt visszakereshető tény és eléggé alátámasztotta a vádat.

Az, hogy a csaj milyen tüntetésen szólalt fel, kormányellenesen, szintén itt ismert és felismert tény.

A kvóta alapú politizálás (Női társelnök szerepe LMPnél) és ennek feltétlensége szintén ismert tény.

Az, hogy a lány elismerte, hogy NEM JÓ TANULÓ szintén tény.

Az, hogy az oldal amit képviselsz (Lány oldala) trágár volt, postban is ismeretett tény, te itt a trágárságot használó oldal védelmét, egész addigi tevékenységedet letagadtad.

Az amit te vádaskodsz, személyeskedsz folyamatosan, az nincs alátámasztva.

Úgy gondolod te lehetsz bunkó, az általad védett valaki lehet bárkivel szemben trágár, de te vagy a különleges főliberátor akivel szemben ez nem fér bele. Van az a pont, ahol már csak azért is kell demonstrálni ezt, hogy lásd, hogy veled szemben is belefér.

És ha már a más anyjának emlegetését gyakorlod, akkor ezúttal megjegyzem, hogy ez veled és a családoddal szemben, az általad gyakorolt hazug, rágalmazó trágár stílussal együtt belefér.

A gond csak az a veled szemben szükségszerű demonstrációban, hogy veled és a családoddal szemben az ízes magyar nyelv ezernyi káromkododását el lehetne sütni, ha beleférne egy kommentbe, vagy Cyrano de Bergerac nyomán megannyi kifinomult trágárságot lehetne a fejedhez vágni...

De arra a szintre, amit te képviselsz, és amit otthon, te tudod kitől tanultál, honnan szedtél magadra, nem akarunk lesüllyedni. Mert míg az O1G szintű konstans trágársággal és annak immár 3 évtizednyi előzményével szemben fel lehet hozni Kövér vagy Bayer egy-egy alkalomszerű kirohanását, addig az a kirohanás is kétes.

Mentségükre legyen szólva, a folyamatosan kötőszóként használt Geci kifejezéssel szemben azért van némi súlya, mert amikor már összejön annyi indulat, hogy a civilizált ember is ilyen kifejezést használ elítélő módon, akkor az az indulat a felszólaló barátait és ellenfeleit egyaránt megrémíti. Kíváncsi leszek mi lesz akkor, ha nem Kövérnél, Bayernél, hanem Orbánnál szakad el a cérna, amikor visszalő.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 17:41:56

@Válasszunk:
"Kedves "normális hangnemű sorozatanyázó""
Egyszer sem anyáztam, sorozatban meg pláne nem! Az, hogy megkérdezem, a te anyukád megengedné- e neked azt a hangnemet magával szemben, amit te most itt velem szemben használsz, az nem anyázás.
A hozzászólásod többi részét pedig el sem olvasom, mert már előre tudom, hogy csak mocskolódásokból áll. Mondtam már, nekem erre nincs időm. Majd ha tisztességes hangnemben írsz a poszthoz fűződő véleményedről, akkor újra beszélhetünk.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 17:45:28

@teéjesenmindegy: Való igaz, az ott van a gyerek nem tud költözni feltételezés, és a nem lesz gyereke / elköltözik következtetés ellentmond egymásnak, és nem veszi észre az ellentmondást. DE(!) nem egy Attilajukkaja szintű sorozatanyázó bunkó, hanem felvetett egy teóriát.

NEKI sokan azt mondták, hogy ez tömegesen próbléma. Elhitte, és erre a problémára keres megoldást. Ha hisz a problémában, igaza van.

Amint látod, nem véletlen, hogy rámutattam, hogy a LEHETŐSÉGEK kapcsán baromi fontos szempont, hogy az OBJEKTÍV létező lehetőség és az a SZUBJEKTÍV szempontok szerint is létező lehetőség ami kapcsán hiszel benne, hogy azt meglépheted, teljesen más helyzet. És más az alkalmazkodási kényszer.

Ha belegondolsz, akkor sok embernek nem jó az a munka itthon, amivel meg lehet takarítani, mert nem tud normális lakást kivenni. Kimegy nyugatra, és London mellett egy szobán osztozik 4 másik munkással, és ott a több munkaidő is belefér.

Mert ott olyan a környezet, hogy elfogadod, hogy természetes és úgy meg lehet csinálni, mindenki úgy csinálja. Itt pedig van egy toxikus légkör, amiben azt fogadod el, hogy NEM lehet megcsinálni, az úgy embertelen és nem csinálod meg. Ez a mocsár a fejben van és visszahúz.

De a "dolgozunk" vs "dolgozgatunk" különbsége termelékenységben is ilyen különbség, ami meghatározza mennyire tudsz a munkádból megélni. Komoly probléma, hogy míg a közmunkaprogram eredendően 100km-re lévő közmunkát is emleget, addig a legtöbbször a közmunka helyi. Ha ugyanis sok ember látná, hogy a 100kmes ingázást meg tudja oldani (meg kell oldania) de látna 40 km-re egy JOBB munkát, akkor jóval nagyobb eséllyel vállalná el azt a munkát, mint így, hogy TART a 40km ingázástól.

Érdekes megnézni, hogy az USAban, Angliában, pár német nagyváros vonzáskörzetében elfogadott ingázási idő, és az ami az itthoni mocsárban már kizáró ok, hogy fér össze, és mennyivel intenzívebb ott a munka.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 17:46:54

@Attilajukkaja: Ez szerinted kérdés? "Először is az anyukádat talán nevezheted fasznak..."

Nem.
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 17:47:19

@Attilajukkaja: Áruld már el, hogy ha a köztársasági elnököt lehet fasznak hívni, és te ehhez tapsikolsz, akkor téged miért nem?
Nem lehet? Akkor miért okoskodsz meg kampányolsz emellett a kis picsa mellett?
De, Einstein jó tanuló volt. Ezerszer megcáfolták a baromságod. Asszem 16 évesen vették fel a múszaki egyetemre, de olvasgass utána.

"Senki nem érthet mindenhez, de van, aki ezt be is látja." Ez így van. De akkor esetleg nem a még nála is hülyébb tanácsait kezdi komolyan venni.

"Amúgy meg vannak, akik többször is buknak az egyetemen, utána pedig ragyogó szakemberek lesznek. Ilyen vagy olyan okból buknak: mert nem tudtak tanulni, vagy mert annyira stresszelnek a vizsgákon, hogy néha leblokkolnak. "
De főleg olyanok vannak, akik szar szakemberek lesznek, ha előtte bukdácsoltak. Ilyen vagy olyan okokból buknak? Főleg olyan okokból, hogy hülyék és/vagy basztak tanulni. Ez az általános. HAgyjuk már a leblokkolást, meg a vizsgadrukkot.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 17:47:54

@Attilajukkaja: "És lehet, hogy otthon anyukáddal beszélhetsz ilyen hangon, de velem nem. " Ez sem. Hanem kijelentés. Gondolom a pontot ismered.

Hopp két olyan idézet, amiben más anyját emlegeted. Olyanokét akik ezt nem tették meg veled szemben. Ezzel kapcsolatban hazudsz, hazudozol.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 17:50:20

@teéjesenmindegy: Ő ponttal a végén, sértéssel megtoldva kérdez, náluk otthon ez a normális hangnem.

De a kiscsaj trágárságát, annak védelmét is simán letagadja, mert azt hiszi, hogy más sem tud egy-két hozzászólást visszaolvasni. És mert gerinctelen. És persze akár kormányt, akár mást úgy vádol a hazugságok miatt, hogy a kormány éves hazugságtermését igyekszik itt egy oldalon belül összeszedni.

De annyi gerinc sincs benne, hogyha már lebukott, akkor elnézést kérjen.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 17:57:52

@Válasszunk:
"Hopp két olyan idézet, amiben más anyját emlegeted. "
Hopp, ez csak egy idézet, de apróságokba nem kötök bele. Azt, hogy valaki anyukáját emlegetjük, még nem anyázás. Az a kontextustól függ. Mivel én nem bántó módon beszéltem az anyukádról, ezért ez nem anyázás. Ha csúnya, igazságtalan dolgokat állítottam volna róla, akkor az lenne.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 18:06:31

@teéjesenmindegy:
"Áruld már el, hogy ha a köztársasági elnököt lehet fasznak hívni, és te ehhez tapsikolsz, akkor téged miért nem?"
Talán mert nem tapsikoltam Blanka trágárságaiért sem? Több beírásom is volt arról, hogy nem támogatom a trágár beszédet senki részéről sem. Másrészt, mert én nem trágárkodtam veled.

"Akkor miért okoskodsz meg kampányolsz emellett a kis picsa mellett?"
Nem a stílusa miatt, hanem azért, amiket mondott, amiért volt bátorsága kiállni, és mert a hazug kormánypropaganda most megpróbálja bemocskolni, megrágalmazni. De ezt már ezerszer leírtam.

"De, Einstein jó tanuló volt. Ezerszer megcáfolták a baromságod. Asszem 16 évesen vették fel a múszaki egyetemre, de olvasgass utána. "
Várom a linket!

"Ez így van. De akkor esetleg nem a még nála is hülyébb tanácsait kezdi komolyan venni."
Örülök, hogy ezt beláttad!

"De főleg olyanok vannak, akik szar szakemberek lesznek, ha előtte bukdácsoltak."
Persze, ilyenek is vannak. A lényeg, hogy nem a középiskolai bizonyítvány határozza meg, hogy kiből mi válik.

"Főleg olyan okokból, hogy hülyék és/vagy basztak tanulni. Ez az általános. HAgyjuk már a leblokkolást, meg a vizsgadrukkot."
Te melyik egyetemre jártál, hogy ennyire rossz tapasztalataid vannak?
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 18:26:09

@Attilajukkaja: Akkor az, hogy nálatok a normális hangnem egymás anyjának sértések melleti emlegetése, mert ezt tanultad otthon, akkor gondolom anyádat is sértegeted, mert megérdemli c. okfejtés sem lenne sértő?

De ha megnézed, akkor 2 választ írtam. Mindkettőben mást idéztem tőled. Szóval megvan a két anyázás.

Dehogynem, a sértő kontextus miatt.

Azt mondod, hogy Blanka viselkedéséhez sem tapsikoltál. Bocsánat a szkeptikus alapállásért, de ezt vagy elhinném, vagy nem. A gond csak az, hogy felhívtam a figyelmed több tényre.

1. Nem látunk Blanka fejébe, de tudjuk a kormányellenes tüntetések követeléseinek a lényegét. A kormány tűnjön el, és jöjjön az ellenzék. Ha te ENNEK a szándéknak a képviseletét és közszereplést vállalsz, akkor az EGÉSZ CSOMAGÉRT vállaltál felelősséget.

Nem érdekes az, hogy mi az amit önmagában akarsz, mert neked fontos, és mi az amit a csomag részeként elfogadsz és azzal együtt akarod a csomagot.

Mint mondtam: Aki adott alapon kisebbik rosszként választja a FIDESZt, annak is el kell azzal számolnia, vagy meg kell tudnia indokolni, hogy MIÉRT vállalja a rossz irányt, meddig, mi az erkölcsi alapja, és ennek hiányában az általános felősségvállalás biankó csekkje miatt támadható.

Oda-vissza. Te ebben a helyzetben mondhattad volna azt, hogy ez a mérce jogos, következtetes, és ott van a kontextus elfogadod, és ez alapján valóban okom van Blankát sötétnek látni, DE nálad van egy másik mérce, amit hajlandó vagy MINDEN OLDALRA következetesen alkalmazni, és az alapján nálad más a helyzet.

Nem ezt mondtad. Vádaskodtál, személyeskedtél. És ebben volt valótlan állításod, nem egy. És bizony az anyázás is. Ha elnézést kérnél, és anyázástól tartózkodnál, rágalmazás, támadás helyett kérdeznél más lenne a helyzet. Ez itt idáig rajtad múlt egyedül.

Blanka védelmét nem csak a trágárságával, de a trágárságának a kontextusával együtt kezdted meg, ez elé álltál, hogy képviseld. És soha nem jutott eszedbe azt mondani, hogy a trágárság sok. Vagy azt, hogy a trágárság mögött lévő vak düh, gyűlölet VALÓS tájékozódás nélkül sok.

Vagy azt, hogy megkérdezd mi a baj a trágárságával?

Ha azt mondom, hogy az a baj vele, hogy kétféle politikai stílus lehet. Az egyik BŰNBAKOT keres, és mindegy, hogy a bűnbak Orbán, Soros, Kónya, Brüsszel, Antall, zsidók, fehérek, cigányok, férfiak, a bűnkakkeresés a lényeg. Ez gyűlöletre, visszavágásra épít, és ez egy olyan politikai stílus ahol a lejtő végén a történelemben mindig baj volt.

A másik a megoldásokra, vagy legalább látszatmegoldásokra (kerítés, "épül a falu van térkő, stadion, 20 centis kilátó) fókuszáló politika. Amiből lehet ROSSZ megoldás és JÓ megoldás is.

Akinek a mondanivalójában trágárság van, de TARTALMI kritika nincs mögötte, mert NINCS IGÉNYE arra, hogy a problémát, és annak kontextusait megértse és EHHEZ MEGFELELŐ FELKÉSZÜLTSÉGE legyen, az ebből a bűnbakos, mindig rossz irányt képviseli kizárólag.

Ahhoz, hogy valaki megoldás alapú politikával tudjon azonosulni lehet matematikai (játékelmélet), történelmi, szociológiai, stb. tudása, és lehet egy-egy irányból nagyon jó. Akkor ezen a területen lévő tudását az iskolában is használja, felmutat valamit, és nem azt mondja, hogy "rossz tanuló, de nem áll bukásra".

Azért, mert a bukásra áll vagy nem áll bukásra kérdésben Ő sem lát bele a tanár fejébe, nem ismeri a tantervi követelményeket. Az a részéről éppen úgy az elérhető (akár kereséssel, stb) adatokra épülő SZUBJEKTÍV vélemény, mint a kormánypárti támadóé.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 18:47:09

@Válasszunk:
"hogy nálatok a normális hangnem egymás anyjának sértések melleti emlegetése, mert ezt tanultad otthon, akkor gondolom anyádat is sértegeted, mert megérdemli c. okfejtés sem lenne sértő?"
Nem értem a hozzászólásodat, mivel sehol nem sértegettem senki anyukáját.

"De ha megnézed, akkor 2 választ írtam. Mindkettőben mást idéztem tőled. Szóval megvan a két anyázás."
Ja, hogy azt várod, összegezzem a hozzászólásaidat és készítsek róluk statisztikát? Felejtsd el! :o))))

"Dehogynem, a sértő kontextus miatt. "
Mi a sértő abban anyukádra nézve, hogy nem engedem meg, hogy úgy beszélj velem, ahogy azt talán ő megengedte neked? Ez ugyanis nem azt jelenti, hogy ez az ő hibája lenne. Inkább a tiéd!

Amúgy meg ne írjál nekem hosszú bejegyzéseket Blankáról, mert megmondtam, hogy addig nem olvaslak, amíg nem beszélsz velem tisztelettudóan. Eddig ez nem sikerült.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 19:09:10

@Attilajukkaja: nem a hozzászólásaimról kell statisztika. Látod a 2 említést, és nem árt tudnod, hogy hányszor anyáztál. Csak úgy látszik, nálatok otthon annyira természetes, hogy már ez sem jut eszedbe.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 19:12:17

@Válasszunk:
OK, ha úgy gondolod, hogy anyukád puszta megemlítése már sértő volt számodra, akkor elnézést kérek, mert nem annak szántam. Inkább a te orrod alá próbáltam dörgölni, hogy mennyire nem jogos, hogy egy diákot a nem létező tények alapján, alpári módon marasztalsz el. Olyanokat mondasz róla, aminek semmi alapja, csak egy frusztrált becsmérlés, mert a kormánypropaganda erre buzdított. Ebből olyan következtetésekre is jutsz, am az egész nőtársadalomra is becsmérlő.
Az sem tetszett, hogy hozzám bayerzsóti stílusban fordultál, és ezt a továbbiakban sem fogom megengedni. Nem szeretem a trágár beszédet!!!!!
Az meg, hogy a kormánypropaganda mit hazudozik össze-vissza a diáklányról, egy más kérdés.
Válasz erre 

S. Baldrick 2019.01.18. 19:14:10

@teéjesenmindegy: "Persze a te univerzumodban 50 km két óra..."

Te, az megvan azért, hogy egyszer bemegy a munkahelyre, egyszer meg haza is megy? Ha jól számolom az éppen a példában említett 50km-nek a duplája (naponta). Ez simán lehet a Romániával versengő büszke Magyarországon is 2 óra.
Nem feltétlenül borsodiakra és cigányokra gondoltam. Akár Heves-megye, Békés-megye is lehetne.
Ha már burkoltan cigányozol, meg kell említsem, hogy megfordultam olyan heves-megyei munkahelyen (nem melósként) , ahol együtt dolgoztam ilyen általad lenézett munkaerővel. Számomra is meglepő módon értették azt, amit csinálnak és bizony több gerinc volt bennük, mint ezekben a vidéki tahókban, akik "uralkodó osztály" -nak képzelik magukat.
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 19:16:29

@Attilajukkaja: És? Áder se trágárkodott Blankával ugye?

Mihez kellett bátorság? Hogy azt mondja, hogy fasz az Áder? Tyű, mekkora bátorság. Ezért lőni szoktak ugye?

Bemocskolják? Mivel? Hogy bukásra áll? HOgy vannak hiányzásai? Hát, könnyen lehetne az ellenkezőjét bizonyítani.

Tessék. 17 évesen vették fel, baszott nagyot tévedtem.
index.hu/tudomany/til/2014/09/25/einstein_egyaltalan_nem_bukott_meg_matematikabol/?token=f6c7b1bc8b360b1fb6257c29675ddc01

"A lényeg, hogy nem a középiskolai bizonyítvány határozza meg, hogy kiből mi válik."
Hát persze hogy nem. Csak úgy nagyjából megmutatja, ugye? Azért elég ritka, hogy a bukdácsoló tanulóból lesz a professzor, meg az iskolakerülőből a mintapolgár. Mint az is ritkább, hogy a színjeles tanulóból utcaseprő lesz.

Mi a rossz tapasztalat szerinted? Az, hogy aki baszik tanulni az bukik meg? És tízezerből egy aki leblokkol és bár mindent tud, nem tud kinyögni egy kettest?
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 19:20:18

@S. Baldrick: Én cigányozok, és én nézek le bárkit? Baszki, kettőnk közül én vagyok az, aki kinézi egy felnőtt emberből, hogy képes elmenni másik munkahelyre.
Te nézed őket a saját életük intézésére abszolút képtelen idiótáknak. Akik mellett neked, az úrigyereknek ki kell állnia.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.18. 19:26:29

@teéjesenmindegy:
"Mihez kellett bátorság? Hogy azt mondja, hogy fasz az Áder? Tyű, mekkora bátorság. Ezért lőni szoktak ugye?2
Nem tudom, de lehet, hogy Orbán lassan nálunk is lövet. :o(
Bátorság ahhoz kell, hogy kiállj a tömeg elé és az elnyomó rezsim ellen szólalj fel.

"Bemocskolják? Mivel? Hogy bukásra áll? HOgy vannak hiányzásai?"
Erre nincsenek adatok. Blanka cáfolta, hogy bukásra állna. Hiányzásai pedig minden diáknak vannak. Szóval, miért is ne állhatna ki Blanka, hogy elmondja a véleményét?

"Azért elég ritka, hogy a bukdácsoló tanulóból lesz a professzor"
Ez a te feltételezésed, mert semmi adatod nincs rá.

"Mi a rossz tapasztalat szerinted? Az, hogy aki baszik tanulni az bukik meg?"
Igen. Ahova én jártam egyetemre, ott az első egy vagy két évben kibuktak azok, akik nem voltak hajlandóak vagy nem tudtak tanulni, mert pl. teherbe estek. Akik végigcsinálták az 5 vagy 6 évet, azokból jó szakemberek lettek, általában.

"És tízezerből egy aki leblokkol és bár mindent tud, nem tud kinyögni egy kettest?"
Nem. Látszik, hogy nem ismered ezt a világot. :o)
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 19:49:35

@Válasszunk: "Egyfelől a felkészületlenségéből következik, hogy nem látja az akaratának a következményeit. A csak jövőbe nem látó Hitlerjugendeknél csak annyival rosszabb, hogy neki elég lenne a múltba és a jelenbe néznie."

B+! Gondolkodj el egy kicsit.

Blanka, és a tüntető fiatalok zöme huszas évei eljén járnak. Mióta is szarja a gyöpet a fidesz? No ugyé, mindjárt kilenc éve. Blanka 2010-ben még csak nyolc éves volt. Az elmúlt években azt tanulta, amit a fidesz oktatása nyomott a fiatalokba. Nem teccik az eredmény? Hát így jártatok. Ezért nem a labdát Kövérnek visszapattintó fiatal a felelős, hanem az a Kövér, aki lecsicskázta a fiatalokat, ja, meg még valaha kötelet is emlegetett. Ha szar lett a végeredmény, nektek kell kimosni a pelust, és nem eldobálni.

Egyébként látom, te elég jól látsz a jövőbe, ezért nem értem miért nem kiabáltál már évekkel ezelőtt, hogy rossz lessz a vége, nem olyan fiatalok jönek ki a futószalag végén, akik egyistenimádók lesznek. Netán féltél kiabálni? Most meg a diáklányra mersz?
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 19:51:25

@Attilajukkaja:

Akkor menjünk kicsit tovább. "mert a kormánypropaganda erre buzdított." Te ezt mondod. Viszont nem igaz, rendszeresen, a választ ignorálva megismételt sértő feltételezés, ami kapcsán SEMMILYEN tiszteleltet nem adtál meg. Lehet, hogy csak hibáztál, meg akartad adni a tiszteletet, de nem sikerült.

A gond csak az, hogy Bayer Zsolt, vagy a kormánypropaganda írását nem olvastam. Annál inkább az érintett lány saját válaszát.

De az ilyen állításokra megy a "fact check". Ha ezt a cáfolatot olyan lap közli amit olvasok (szemben a kormánypropagandával), akkor össze lehet vetni rutinból olyan forrásokkal, amikből el tudom dönteni kinek, milyen mértékben van igaza.

Mit állítottam?

1. A lány közszereplő. - Ezt az állítást eddig nem vitattad. Fogadjuk el igaznak?

2. Egy közszereplőnek, közszereplést politikai témában vállalónak több támadást kell kiállnia. - Ezt az állításd eddig nem vitattad.

3. Egy közszereplést vállaló adataira, hátterére utánakérdezni megengedett. - Törvényből következő állítás

4. Ha közszereplő hátterét vizsgálod, akkor a közszereplés kontextusba helyezése kapcsán tapasztalható közérdek és a magánérdek védelme között a joggyakorlat egyensúlyt keres. Ilyen esetben a tanulmányi eredmények, hiányzások kiadása elfogadható. - Joggyakorlatról szóló tényállítás, amit tartalmában nem vitattál.

5. Ennek kapcsán elhangzott, hogy a jegyeivel kapcsolatban az adat kiadása, megszerzése, nyilvánosságra hozatala nem lett adatvédelmi hatóság hatáskörébe tartozó jogsértés.

6. Az 5. állításból KÖVETKEZTETTEM, hogy az információt egy ilyen támadáshoz kikérhették.

7. Érdekükben is állt kikérni. Ha ugyanis NEM néztek volna utána, akár egy színjeles tanulót is ezzel vádoltak volna be, aki azonnal képükbe vágja a PONTOS adatokat. Viszont lehetne ezzel az erővel akár fűvel, akár mással támadni, miért pont ezzel támadják?

8. A lány hiányzásról elmondott adata kapcsán a "nincs 100 óra" kapcsán életszerűtlen, hogy ezt a "képükbe vágható nincs 2 nap", vagy a "a kórházon kívül alíg 1-2 nap" helyzetre vágná oda valaki cáfolatul.

9. Ahogy más is jelezte, a "nincs 100 óra" az szerinte 90+ órát jelent. Én azt gondolom, hogy mondjuk a kb 2 hét, napi 7 óra helyzet 70 órájánál többet. Mert a "talán 2 hetet hiányoztam összesen, betegség, családi program" jobban hangzana. De lehet akár 3 hét is, és még nincs félév...

10. Ez azért a tanév szignifikáns része, ha így folytatódik.

11. Blanka állítása arról szól, hogy őt sok hiányzással vádolni alaptalan, vád mert nem hiányzott még 100 órát. Tök jó, ez a részéről egy olyan állítás amiben lehet vizsgálni 3 dolgot:

A.) Alaptalan kormánypárti vádaskodás vádját
B.) A megvolt-e a 100 óra hiányzás kapcsán a tényállítást
C.) És az állítás két részének összefüggését, hogy igaz-e.

Az A állítást ki-ki prekoncepció alapján megtippeli. A B állítás kapcsán nem tudjuk eldönteni, hogy igaz-e.

De a C kérdésben, az összefüggés kapcsán eldönthető kérdés, hogy igaz-e az, hogy aki nem hiányzik 100 órát, azt igazságtalan sok hiányzással vádolni, mert 100 óra hiányzás nem sok.

12. Ez utóbbi állítás kapcsán fel kell állítanunk, hogy mikor sok a hiányzás...

Felállítottam több kritériumot:
* Ha a hiányzás miatti lemaradást nem sikerül pótolni, és az illető az osztályhoz és iskolához képest alulteljesít.
* A jelenlegi vitában a 300 óra vagy 400 óra kérdés kapcsán 100 órát borzasztóan sok időnek tekintünk egy év alatt... Akkor évi 100 óra itt is legyen drasztikus különbség. Akkor a félévi hiányzási adatra 50 órát is soknak kell tekintenünk. Így a nincs 100 óra (félévre még meglehet) drasztikusan sok.
* A hiányzás és az igazolatlan hiányzás a munkaerőpiacon is kirúgáshoz, elrontott esélyekhez, jövőhöz vezet. A 100 órás hiányzás akadályozza-e jobban a jövőbeli érvényesülést, vagy a vitatott törvények? Ha ez a nagyobb baj, és az utóbbi is súlyos, akkor ez is súlyos gond.

A 2. és a 3. szempont alapján azt látjuk, hogy ez alapján a "nincs meg a 100 óra hiányzás" alapon azt mondani, hogy NEM hiányzik sokat, erősen sántít. Ugyanis itt ő vádat fogalmaz meg a sajtóval szemben. A sajtó részéről ugyanerről az adatról azt mondani, hogy SOK vélemény. És Blanka a vádját nem támasztotta alá, a VÉLEMÉNY a "nincs 100 óra" módon jelemzett kategóriáról helytálló lenne a sajtó részéről.

Az első szempont kapcsán viszont Blanka, aki saját állítása szerint nem áll bukásra, de nem is jó tanuló, bizony azért sem jó tanuló, mert a lemaradást nem pótolta be.

Így a kormánypropagandát nem olvasva, de Blanka sok helyen közölt állítását több helyen olvasva, az abban lévő önellentmondás alapján BIZTOSAN látható, hogy egy összefüggés tekintetében Blanka nem mondott igazat.

És az általa választott mérce alapján ERŐSEN valószínűsíthető, hogy a vizsgált nagyságrend közelében van a hiányzása, és ez alapján kimondható, hogy VALÓBAN sokat hiányzott.

Amint látod, ha nem azt kezded el feltételezni, hogy ez a kormánypropaganda alapján van, akkor végig is lehet követni...
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 20:04:04

@Attilajukkaja:

No hallod te jól belenyúltál a csalánba!
Ez a választós egész tanulmányt írt arról, ki és mit is mondott vagy gondolt. Kellett ez neked?;D
Válasz erre 

teéjesenmindegy 2019.01.18. 20:10:04

@Attilajukkaja:
"Nem tudom, de lehet, hogy Orbán lassan nálunk is lövet. :"
Igen, persze, te idióta. Pont tényleg hogy szétvertek eddig minden tüntetést, ugye?

"Erre nincsenek adatok. " Hogyne lennének. Ott a bizonyítványa.
"Blanka cáfolta, hogy bukásra állna. Hiányzásai pedig minden diáknak vannak." Nem, nincsenek minden diáknak. De ez is ellenőrizhető.
"Szóval, miért is ne állhatna ki Blanka, hogy elmondja a véleményét?" Elmondta. Én miért nem mondhatom el, hogy egy ostoba kurva, mint te?

"Azért elég ritka, hogy a bukdácsoló tanulóból lesz a professzor"
Ez a te feltételezésed, mert semmi adatod nincs rá
Hát tényleg bazmeg. Nyilván az a jellemző, hogy a bukdácsolókból lesznek a professzorok. Nyilván van vegetáriánus oroszlán is. Meg agy nélkül élő ember is - bár ilyen rajtad kívül nem sok van.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 20:23:09

@Attilajukkaja: Amint látod, az első vizsgált szempont, hogy a hiányzásairól BLANKA mit mondott, és mit mondott az erről megjelenő cikkekről. Kormánysajtó NEM volt forrás.

Az egyik állítás kapcsán, az állításában lévő logikai összefüggésről tudom, hogy az úgy nem igaz, így a "kormányról mit tudunk, Blankáról mit nem tudunk" típusú érvelés nálam fordítva merült fel.

Nálam innen a kezdeti előfeltételezés az, hogy 1990-ben a liberális sajtó sok képviselője nyíltan vállalta, hogy az ideológiai harcukban a korlátlan hazudozás megengedett. Ebből viszont előbb-utóbb eljött a felismerés, hogy csak az tud ezzel szemben fennmaradni, aki ALKALMANKÉNT és szükség szerint szintén kész hazudni, így megjelennek időnként a kormányzati hazugságok.

Nem tudjuk, hogy MOST hazugság volt-e, vagy sem. Vagy igen, vagy nem, ez BIZTOSAN nem dönthető el. De Blanka állításának gerincét adó egyik összefüggésről tudjuk, hogy BIZTOSAN hamis. Így jelenleg a két fél közül ő lenne a hazudósabb.

De *ebből* nem következik az, hogy a bukás kérdésében is hazudna. Mert a sokaság kapcsán, vagy a sokaság más elemei kapcsán megszerzett adatokból nem lehet egy elemre nagy biztonsággal következtetni. Attól, hogy a legtámogatottabb párt a FIDESZ, sok szempontból a medián szavazó FIDESZes, stb. te sem vagy kormánypárti...

Mindkét állítást, hogy bukásra áll, és azt is, hogy nem áll bukásra, meg kell néznünk, hogy pontosan mit jelent. Nincs objektív definíció.

A kormánypárti sajtó véleményt mondott, Blanka hazugsággal vádolva tényállítást. Azaz Blanka vádja akkor és csakis akkor igaz, ha nincs a kormánypárti sajtó által használható definíció a Bukásra áll kifejezésre, aminek Blanka tanulmányi eredménye megfelelhetne.

Legszigorúbb definíciók egyike: x tanuló bukásra áll akkor, ha a jegyeinek az átlaga nem éri el azt a szintet, amivel már a diákokat a képzésen végigtolni akaró tanártól megkapja a kegyelem kettest és nem is valószínű, hogy változatlan hozzáállással a évvégi osztályzásig ezt elérné.

Ennek akár 1.1 körüli átlag, kicsit javuló tendencia, 1.2-nél a diákokat átengedő tanárnál az analfabéta sem felel meg.

Egy szélsőségesen megengedő definíció: X tanuló iskolában bemutatott tudása, hozzáállása nem elegendő sikeres továbbtanuláshoz, a képzésekből értékes szakma, végzettség nélküli kibukást, az "életben való elbukást" eredményezheti.

Felismerhető, hogy a szigorú definíció vizsgálata nem releváns Blanka beszéde kapcsán. Az utóbbi definíció és a hiányzással együtt viszont alapvetően rámutat arra, hogy az életben várhatóan bekövetkező problémáiért felesleges a kormányt hibáztatnia, mert az életben való várható bukásáért önmaga felel.

A hiányzással együtt a kontextus nem a konkrét tudását mérte elsősorban, hanem a hozzáállását, és erős intés arra mutatva, hogy a problémáiért nem helyes addig gyűlölködő beszédben bűnbakot keresni, amíg ő a saját sorsa érdekében az elvárható minimumot sem teljesíti.

Ezt a kontextust vizsgálva fel kell ismerni, hogy az eredményei alapvetően 4 tényezőtől függenek: Hozzáállása, otthoni háttér, a tanárai, és az oktatási rendszer. Felmerül a kérdés, hogy a mostani viselkedéséért, sikertelenségéért, az ilyen téren mutatott rossz eredményéért e 4 tényező közül melyik milyen mértékben felelős.

Az oktatási rendszer kapcsán azt gondolom, hogy az oktatási rendszer felelőssége borzasztóan nagy, viszont a tehetetlensége is. A FIDESZ immár majd 9 éve kormányoz. De amit a kormányzás elős évében bevezetett felmenő rendszerben, az a 2010-ben elsőbe menő diákokat még nem érintette. Aki 2011-ben ment elsőbe, az 2018-ban még 8.-ba ment legfeljebb, szóval általános iskolás korosztály.

Ha az első évben nem tanul meg valaki készségszinten olvasni, akkor az értő olvasás, feladatmegoldás minden területén problémával fog küzdeni. Ha a Magyar Bálint féle liberális oktatási rendszer ebben az esetben is tovább engedte a 2., majd nehezen a 3. osztályba, onnantól senki sem tudja ezt elvárni, hogy 4.-ben majd a tanár ezt a készséget pótolja.

Ha ez alapján a tanulás nehéz, akkor a diák nem szívesen megy iskolában, lógni fog. A tankötelezettség korhatárát leszállítani ÉS munka mellett elvégezhető, az érdeklődési körhöz köthető OKJs tanfolyamokat engedni és pl. így képezni alkalmazott grafikust (munka mellet) reális opció, és így mindkét helyen lehet sikerélmény. Ezzel a lehetőséggel nem a rendszer miatt élt. És az első évben lévő probléma sem a mostani oktatáspolitika következménye.

Ráadásul sokan magasabb életkor mentén mentek iskolába. Az az 1-2 év viszont kevésbé rugalmassá tette őket, ez is korlát. Azaz a FIDESZ oktatáspolitikájának a hibái mellett vannak erényei is.

A tanárok felelőssége az osztályon belüli relatív teljesítményt nem befolyásolja. Így az egyéni és a szülői felelősség is maradhat hangsúlyos, bár ismeretlen mértékű probléma. Ugyanakkor a meglévő problémákra kínált megoldásokkal nem éltek.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 20:45:22

@Attilajukkaja: Amint látod az előző részben Blanka bevallott alulteljesítése és a felelősség kérdésével kezdtem a másik téma vizsgálatát. Nem tartottam elegendőnek a környezethez képest alulteljesítés kérdését önmagában. Ugyanis a környezethez képest való alulteljesítés oka lehet az egyén képességeinek nem megfelelő iskola választása. Mondjuk az elitebb iskolához túlzottan ragaszkodó szülők, és az oda nem való lány kamaszkori lázadása is sok hiányzáshoz vezethet.

Azaz Blanka tudását, képességeit, helyzetét és a két ellentétes állítás igazságtartalmát, tekintettel az eltérő definíciók lehetőségére, alapvetően Blanka beszédének TARTALMÁVAL kell kezdeni. Blanka trágársága kapcsán a PC ellenzőjeként azt szoktam mondani, a primitív bunkónak is joga van beleszólni a politikába, így a trágársága ÖNMAGÁBAN nem jelent gondot.

A gondot akkor és csakis akkor jelent, ha ez a TARTALOM rovására megy. Azt gondolom, hogy az iskolában ELMÉLETBEN elvárt szempont, ami elvárható is lenne, nagyon nincs összhangban azzal, amit a GYAKORLATBAN megkövetelnek. Ugyanakkor az ELMÉLETILEG egységes érettségi arra szolgál, hogy ahol nagyon keveset követljenek, ott a diák legalább ezen az egységes vizsgán megbukjon.

Akkor is, ha az általános iskola első pár évében megszerzendő, később már nem nagyon pótolható készségei hiányoznak.

Az egyik ilyen kulcskérdés az értő olvasás, és az olvasott tartalom és az elméjében a világról alkotott modell összevetésének a képessége. E nélkül sem tanulni, sem sok téren sikeresen vizsgázni nem lehet. Akinek a mondanivalója arra utal, hogy e téren a lemaradása az érettségiig kvázi behozhatatlan, és a tanuláshoz való hozzáállása, talán eme nehézségei ÉS az alsós oktatás hibái miatt problémás, arról magam is úgy gondolom, hogy "bukásra áll", még akkor is, ha ezt esetleg nem mondanám ki, nem írnám le.

Fenntartva azt, hogy ezen a téren a "bukásra áll" kifejezés mögötti definíció nem egységes, és ki-ki maga választja meg, melyik definícióhoz kötődik, én úgy gondolom, hogy az értő olvasás ilyen elvárása azért fontos, mert hosszú ideje feltétele lenne az elégéségesnek, és az elégséges sok más tantervi feltételét csak az tudja csalás nélkül teljesíteni, aki számára ez már természetes, automatikus készség.

Kellene némi minimális fogalmazási készség is, hogy a válaszait át tudja adni.

A beszéde, és a beszédére való felkészülés során felmérhető, hogy ezekkel a készségekkel rendelkezik-e.

Ha nem rendelkezik, akkor ki kell mondani, hogy bár lehetséges olyan mérce, ami alapján esetleg nem áll bukásra, de az elégséges szint bizonyos elvárt feltételeit nem teljesíti, ebben az értelemben bukásra áll, és a cáfolata (pláne a jegyek nélkül) nem meggyőző, a kormánypárti véleménnyel egyet lehet érteni.

Nem véletlenül jeleztem, hogy az elégséges szint annak felismerése, ha a tanárok egy részének több állása van, és így a több munkaidő is összeadódhat, akkor a borzasztóan sok munka nem új lehetőség. És az egy helyen való túlóra kevesebb ingázást hozhat, mint a két helyen végzett munka.

De a munkaidőbe nem beleszámolt munka is hétköznapi dolog.

Felismerni a kérdés összetettségét, és dönteni arról, hogy ezt összességében is megismeri, vagy kihagyja a beszédéből, mert van elég olyan problémája a kormánnyal amit ismer is. Mert, ha ennek kapcsán az alapok is hiányoznak, és amit ismer arra ezért nem jut idő, hogy kifejtse, akkor a beszédének a hitelét is csökkenti, de a valós problémájáról is elveszi a fókuszt.

Ennek a helyzetnek a felismerése az ő életkorában az iskolában az elséges szinthez elvárás, legalábbis elméletileg. És ő ezt a helyzetet látványosan nem ismerte fel, amikor ennek a felismerése automatikus, és mindig jelentkező készség kellene, hogy legyen. Olyan amit 10-12 éve már meg kellett volna szerezzen.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 21:24:27

@Attilajukkaja: Ha nem haragszol, akkor egy kis személyes emlékkel magyaráznám ezt. Fizika témazáró. Mivel matekkal el voltunk maradva, felmerült, ha kell a másodfokú egyenlet megoldóképlete akkor felírják a táblára. Tök jó, de a tanárnő szerint nem kellett. Volt egy feladat, ahol szerinte nem kellett, szerintem meg igen. Végül elég sokan kaptak rá maximális pontot.

A feladat valami tüzijátékról vagy más robbanó rakétáról szólt és rákérdezett milyen magasra jutott mielőtt felrobbant volna. Azt megszoktuk, hogy a feladatokban, ha megkérdezzük milyen magasra jutott valami, akkor elég kiszámolni, hogy az adott sebességgel, adott irányba kilőtt tárgy pályájának hol lenne a csúcsa. Rutinfeladat, nem kell hozzá másodfokú megoldóképlete. És a tanárnő pont ezt a számítást kérte volna számon a feladattal.

Ha viszont azt mondjuk, ha valami felrobban, és megsemmisül azt megteheti az előtt is, hogy a pálya csúcsára eljutna, és onnan már, hogy megsemmisült elvben nem jut magasabbra. És nekünk volt egy időpontunk, hogy mikor lehet hallani a robbanást, amiben megsemmisült.

A kilövés ideje és a meghallott hang között a rakétának el kellett érnie a pálya egy adott pontjára (szépen ballisztikus pályán), majd onnan a hangnak egyenesen vissza kellett jönni. Ez ugye bonyolultabb számítás. Kell hozzá hangsebesség, stb.

Az ember az elsővel kezdi, legalább becslés szintjén, de ha látja, hogy akkor biztosan nem érne vissza a hang, akkor jön a második megoldás, amihez már kellett a másodfokú egyenlet.

Mindkét megoldás maximális pontot ért. Mert végülis nekem volt igazam. De az életben nagyon fontos kérdés az, hogy sok kapcsolódó adatról, információról, tapasztalatról el tudd dönteni, hogy mennyire relevánsak. Az összefüggések, helyzetek felismerése borzasztó fontos készség.

Az iskola meg egy olyan közeg, ahol ha a tanár szerint mást jelent a "tanult számok halmaza", mint szerinted abból jó nem sül ki. Ha szerinte lehet használni a számológépet, és úgy lenne is időd a feladatra, szerinted viszont amit a számológép kiír nem gyöke az egyenletnek, akkor az iskolában ritkán számít az, hogy kinek van igaza, többször az, hogy ki van pozícióban. És erre mondta a tanárnő azt, hogy akár 4.9-es átlaggal is lehet buktatni, ha ilyen konfliktus van.

Csak a konfliktus után a diák könnyen lesz lusta, és könnyen lesz az, hogy jóindulattal végigtolják (pl. Orosz osztályozóvizsgán). Mert nem lesz minden tanár olyan szenzációs, mint a fizikatanárunk. Az oktatás reális tanárokkal, reális diákokkal működik. De arra készítene fel, hogy amikor egy szerződésben (mint egy ronda hosszú szöveges feladatban) n+1 szám szerepel, akkor mindegyikről el tudjuk dönteni fonros-e, releváns-e és fejben ki tudjuk számolni, hogy hova vezet.

És az élet sokszor az egyenlet valódi gyökét kéri vissza. És nem számológéppel, hanem akár fejben, amikor épp mérlegelsz valamit.

Az, ha Blanka egy tanárral konfliktusban van, aki 2 tárgyat is tanít és megbuktatná, akár 4,9-es átlagnál az nem érdekelne. Ha az élet által dobott szöveges feladatokat nem tudja kontextusba helyezni a tapasztalataival, tudásával és ezért nem tud rájuk megoldást keresni, és ezért az érettségik, a vizsgák során is hiányozna ez a készség, és a rossz beidegződést felülírva pótolni ezt akkor már irreálisan nehéz és lassú lenne, abból azt hiszem a "bukásra áll, vagy nem" kérdésre lazán rámondhatom, ha ez a készsége hiányzik, akkor elvben meg kéne buknia, ha a tanár máshol áttolja, akkor legkésőbb az érettségin.

Piszok sok oka lehet a rossz érdemjegynek. Az alapján ÖNMAGÁBAN nem ítélkezünk. De amikor az elfogadható érdemjegyhez szükséges ALAPVETŐ készségek hiánya merül fel valakinél, és ez a hiány a közéleti véleménye, tevékenysége alapján releváns, akkor az alapján véleményt alkotni indokolt, és ez alapján bizony a kérdésben Blanka piszok rosszul áll.

Belehajszolja magát egy trágál, hevült beszédbe, de közben nem értelmez, nem olvas, nem kutat... És a trágár, bunkó stílussal beáll egy olyan csoportosulásba ami nem csak a kormánypártok vezetőit, politikusokat, de a párt tagjait, sőt sokszor szimpatizánsait, szavazóit is megsérti. Amikor sem értelmezésre, sem megoldásra nem jut sem készsége, sem ideje, de nagy csoportok vérigsértése megy, az probléma.

És ez nem csak retorikai szempontból az, de amennyire a saját állítása szerint a beszéd őt jelképezi, annyiban a gondolkodásmód problémája is. És olyan kulturális és egyéb hiányosságok kérdését felvetik, ahol megint szembekerül az elégséges érdemjegyhez tartozó elméleti minimum-elvárással.
Válasz erre 

Magna cum laudeTigeri másztesz digrii 2019.01.18. 21:28:16

Azé vezér és bandája nagyon kemény.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 22:01:16

@Attilajukkaja: Ez alapján még mindig nem dönteném el, hogy Blanka bukásra áll-e vagy sem. A kérdéshez hozzá kell tennem több más részletet. Piszok sokszor az iskolákból a tantestületek, az igazgatók a kormányzat ellen szólalnak fel. Ha egy diák kapcsán a tantestület fontosnak érzi elhatárolódni magát a diáktól, az alapvetően egy probléma. Mert ezt eddig EGYETLEN felszólaló diákkal szemben sem tette meg az iskolája, pedig eddig is lehetett ilyen irányú nyomás.

Blanka kapcsán biztosan tudjuk azt, hogy van olyan objektív, törvényes mérce, amit elvárni helyes is lenne, ami alapján őt meg lehetne / meg kellene buktatni.

Biztosan tudjuk azt, hogy az iskola elhatárolódott tőle. És a tantestület nevében írt elhatárolódásra egyetlen tanár sem mondott különvéleményt, nem volt az elhatárolódás ellen lázongás.

Mint mondtam, amikor a tanár megmondja, hogy az átlagtól függetlenül meg fog buktatni, hiába vagy jó versenyen, hiába leszel ugyanabból a tárgyból jó magasabb szinten ő van hatalomban. Blanka eddig sem jó tanuló, saját bevallása szerint sem.

A hiányzásos kérdésben kiderült, hogy ő nem volt őszinte....

A rossz példával reprezentálni az iskolát sem jó pont...

"Ha tanulni nincs, tüntetésen trágárkodni, trágárságokkal teli beszédet megírni van energiája", az nem feltétlenül jó pont a tanárnál. Amikor valami nem jó, de a jóindulat jeleként lehet rá pont, lehet belőle jobb jegy (vagy akár kettes) akkor ez brutális hátrány.

És ugye, mivel közszereplést vállal, az iskola és a tanárok is beszélhetnek az eredményeiről.

Egy rossz tanuló. Aki nem tudta azt sem bemutatni, hogy másból jó, segíteni kell, mert tehetség csak nehéz vele együtt dolgozni. Aki itt a szorgalmáról is képet mutatott, elhatárolódásra késztette és feldühítette az iskolát.

Aki kapcsán az elhatárolódó postot Index és más is kitette, de a rá érkező gyalázkodás miatt inkább sokmindent el kellett tüntetni.

Az iskolában minden tanárnak el lehet dönteni, hogy jó-e az, ha az ilyen stílust és műveltségbeli hiányosságokat mutató lányt jó-e ha átengedik. Mert azzal magukat is beárazzák, hogy náluk ez elég, és a többi diák értékét is erre lövik be.

Ezek között a tanárok között lesz olyan kormánypárti, aki pont annyira dühös, mint a lányt itt legjobban szapuló vérfideszesek.

Tedd fel magadban a kérdést, ha valakit akár 4,9-es átlaggal is meg lehet buktatni, és a lányt a "ketteshez elméletileg szükséges követelményekből" lehet a teljes féléves anyagot vizsgálva szigorúan felelteni, amiben egyetlen hiba alapján is indokolt lehetne buktatni, akkor a legdühösebb, legfideszesebb tanárok mit mondtak a lány esélyeiről a kormánypárti sajtónak?

És ez az amit tud az aki a kormánypárti sajtó részéről megkereste a tanárok egy részét Facebookon. Mert, mint mondtam kis kereséssel sok helyre el lehet jutni. Ilyen tanárokhoz is. Újságíróként, de sok esetben akár blogger is kérdezhet. És közszereplést vállaló lányról nem bűn, ha a tanár beszél, és nem bűn, ha azt is hallod, hogy SZERINTE sok-e a hiányzás. És akiről az a benyomásod, hogy a felkészületlensége kapcsán valószínűleg rossz tanuló, annak a kapcsán a kormánypárti sajtó könnyen fog erre az irányra kérdezni.

És az innen kapott adatokból fogja támadni a lányt. Nem véletlen az, hogy nem az derült ki, hogy a vád ellenére alíg hiányzik, jó tanuló, csak az, hogy ő maga enyhébben fogalmaz, és talán nincs is tisztában, hogy az eddig jóindulatú tanárok elhatárolódásából milyen hozzáállás lesz osztályzásnál.

Sajnos valószínűnek tartom azt, hogy HA nem szólalt volna fel, nem jönne szóba a bukás, mert végezze el az iskolát kevesebb gond van vele alapon sokmindenkit átengednek. Amikortól viszont a stílussan magára és az iskolára is rossz értelemben hívta fel a figyelmet, és ennek kapcsán felmerült, hogy sok dolgával együtt átengedik-e és jogos elvárásoknak nem felelne meg, és a tanár azt is látja, hogy a lemaradás behozása helyett mivel foglalkozik, akkor a helyzete megváltozott, amiről ő nem is tud. És ez a változás lehet az is, hogy a bizonyítványba csak bekerülnek az elégtelenek, ha nem változik a helyzet.

Ez pedig a szó minden értelmében a "bukásra áll" helyzet. Akkor is, ha ő maga még nem szembesült vele. A kérdés az, hogy ebben a politikai helyzetben a tüntetésen való tevékenységének ilyen következményét ki mennyire érzi reálisnak.

Jelenleg azt hiszem a kormánypárti sajtó reálisnak érzi.

És ebben a lehetőségben egyaránt benne van a politikai bosszú lehetősége, amivel akár az életét is tönkre lehet tenni, és az is, hogy az olyan hiányosságaira hívta fel az ország figyelmét, amiért nem kéne átengedni, és így a saját hülyesége miatt lesz az iskolán végigtolás helyett bukás a jutalma, és sok más is.

Ha te azt feltételezed, hogy az elhatárolódók közül a legdühösebb kormánypárti tanár sem állna be se politikai bosszúba, se "ha nem álltál volna ki a butaságoddal, nem kéne szigorúnak lennem" helyzettben való buktatásba, a te dolgod. Szerinten naív vagy.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.18. 22:22:38

@Attilajukkaja: Azt hiszem itt a sok vagy kevés a hiányzás, Blanka közlésében (ez ügyben) rendben van-e az összefüggés kérdést kifejtettem, és nem hiszem, hogy a kormánymédia logikáját követtem volna, bár nem olvastam őket lehet egybeesés.

Gondolom morgás jön, mert ugye a beszéd miatt megváltozó hozzáállású tanárok és a buktatás kérdése egy olyan dolog, amit Blanka addig nem lát előre, amíg meg nem kapja az osztályzatokat, de a kormánypárti sajtós akinek a békemenetről ismert tanár megígéri... És az a tapasztalat, hogy nekem is megmondta a tanár, mindegy, hogy milyen az átlagom, mindegy, hogy mennyit tudok, meg tud buktatni, bennem azt a képet alapozza meg, hogy itt a bukás esélye is magas.

Felteszem a kérdést: Ha Blanka iskolája, sok tanár elérhető a Facebookon, de pár eseményen való részvétel, ottani tevékenység is felmérhető... Megnézted, hogy a tanárai közül kik lájkolják a FIDESZt, kik a DKt, Jobbikot? Vagy azt, hogy kinek milyen a reakciója pár Békemenet nevű eseményre?

A tanárok, tantestületek között is van sok FIDESZes és legkeményebb vérfideszes is.

Azt, hogy Blanka milyen oldalra állt, a tüntetés igazolja.

Ha te bizonyos dolgok kapcsán azt gondolod, hogy a női nemet sérti, ha egy POLITIKAI OLDAL tevékenységéről mondjuk ki az ilyen alapú kvóták kergetését, akkor azt kell mondanom, hogy butaságot beszélsz.

A nők számára maga a kvóta a lealacsonyító, meg a Kunhalmi Ágikák, akik azt mondják, hogy az alkalmatlan tolvaj is kapjon kvótával pozíciót, mert kell a női pozíció és ez a jó akit be kell emelni.

Tudod ebben az országban van egy híres sportolónő. Hosszú Katinka. Ő nem akar kvótavilágbajnok lenni uniszex mezőnyben. Ő mindent megnyer a nők között. És azt látjuk, hogy mindent vivő bajnokként olyan időket úszik, hogy az a férfi mezőnyben is értelmezhető lenne, ha ott nem is lenne élmezőny. Látja azt, hogy a maximumok és az átlagok terén is le vannak maradva a hölgyek. De ő a hölgyek között, ebből kihozta a legjobbat.

Voltak nálunk lányok akik sakkban a férfiak között is nagymesteri szintet értek el. De nem világbajnoki, nem top versenyzői szintet. Látták a különbséget az átlagban, a csúcsban, de kihozták a csúcsot és a legtöbbet önmagukból.

Létezik sok női feltaláló, aki nem kvótával, hanem tudással lett feltaláló. Akár top vállalkozók is. A férfiak által dominált séf szakmában is van nem egy női séf, aki nem női kvótával akar Michelin csillagot szerezni, hanem főzéssel.

RÁJUK nézve degradáló azt állítani, hogy a női nemet bűnözők (hamisító Kunhalmi, adatot szivárogtató Mrs. Clinton) kellene képviselni, kvótával kéne feléjük rakni valamit, mert az ő REÁLIS eredményeik fölött van az emberi jogokat sértő kvótapinaság, a hamisítóktól, semmirekellőktől.

Blanka fiatal még. Eldöntheti, hogy melyik úton próbál haladni. Azon, amin az általam pozitív példaként említett hölgyek, vagy amin a Kunhalmi félik. Mindkettőhöz joga van. De, ha az utóbbi út képviselőiről mondok véleményt, az kurvára nem vonatkozik a TISZTESSÉGESEN boldoguló, teljesítő nőkre, akik teljesítményét, érdemeit, a femináci, kvóta alapú semmirekellők folyamatosan degradálják.

Ha te a kettőt összemosod, és a bűnözőkről, kvóta alapján érdemtelenül nyomulókról általánosítasz az összes nőre, mert egyikből sem nézel ki ennél többet, és amit a kvóta alapú nyomulók kapnak véleményt annak SZERINTED igaznak kell lennie mindenkire, akkor ott hatalmas ökörséget beszélsz.

A kvóta nem csak a hátrányba kerülővel szemben embertelen, de azzal szemben is degradáló, aki nő létére kvóta nélkül ér el valamit, de fölé teszed a kvótabajnokot. Azzal is, aki elérne valamit, de meg sem méretheti magát, mert "kvóta alapján megkapod, tökmindegy, hogy érsz-e valamit" helyzetbe kerülsz.

A kvóta, akár a "nemzsidókat", akár a "nemférfiakat" akár a "nemfehéreket" vagy "nemfeketéket" támogatja embertelen, gonosz, nácizmus.

És mivel a családom egy részét elvitték a nácik, de születési alapon a család más része volt osztályellenség, ugye érthető, hogy a hasonló náci politikából nem akarom azt, hogy most egy másik éppen elvihetőnek mondott csoport tagjaként legyen ugyanez.

Így minden kvótahuszár, Isztambuli egyezményben újszülötöttet bűnösnek kikiáltó senkiházi, és hasonló belekerül abba a kalapba aki 0 tiszteletet érdemel. Ha valaki mást levátani, ezeket hatalomra segíteni akarja a beszédével, akkor EZ lesz a mérce ami alapján őt, mint közszereplőt megítélem.

Ha TE az ő irányukat támogatod akkor téged is.

És azt hiszem az itt részletezett háttér alapján, ha érzelmi alapon időnként belefér a trágárság, akkor ebben a kérdésben azzal, hogy a náci oldalra emelte magát Blanka, és emelted magad te, minden trágárság indokolt is lenne. Veletek szemben és a titeket nevelőkkel szemben is.

De ebben a kontextusban nem akarnám kérdés szintjén sem emlegetni a szüleidet, és téged sem ezen a szinten küldtelek el. Ennyit a tisztelet vagy nem tisztelet kérdéséről.
Válasz erre 

látjátok feleim szümtükkel 2019.01.18. 22:32:13

@Magna cum laudeTigeri másztesz digrii:

Válasszunk szófosást kapott, de lehet, hogy ez csak egy kis influenza?
Válasz erre 

Éhesló 2019.01.19. 17:49:40

Kár a sok szóért a trágár butapicsa kapcsán.
Ő a következő feketeruhasnővér, a következő üres dossziés navos fasz.
Ilyenekkel a ballibbant buzik közül Dunát lehet rekeszteni.
Akkor hallunk majd róla, amikor érettségit bukik, megöngyilkolássza magát es ezért posztumusz ceu hallgatóvá avanzsálhat, ami maradt belőle.
Ennyike.
Válasz erre 

Kovacs Nocraft Jozsefne 2019.01.20. 00:06:38

@Éhesló:

Annál talán kissé tovább fog tartani a "tündöklése", ám ahogy azt Válasszunk et. már alaposan kifejtette, ennek több okból sem lesz pozitív hatása a további életére, sőt. De nagyrészt igazad van, ki emlékszik még pl. a kockás ingesekre?
Válasz erre 

BéLóg 2019.01.27. 10:36:55

@látjátok feleim szümtükkel: Még szerencsébb hogy te még annyira sem mint én.
Válasz erre 

Attilajukkaja 2019.01.27. 15:56:04

@Válasszunk:
"még mindig nem dönteném el, hogy Blanka bukásra áll-e vagy sem. "
Szerencse, hogy nem is kell!

"Ha egy diák kapcsán a tantestület fontosnak érzi elhatárolódni magát a diáktól, az alapvetően egy probléma. Mert ezt eddig EGYETLEN felszólaló diákkal szemben sem tette meg az iskolája, pedig eddig is lehetett ilyen irányú nyomás. "
Milyen nyomás?
Amúgy meg a tantestület fél. Ez nyilvánvaló.

"Blanka kapcsán biztosan tudjuk azt, hogy van olyan objektív, törvényes mérce, amit elvárni helyes is lenne, ami alapján őt meg lehetne / meg kellene buktatni. "
Milyen mérce? Te mit tudsz Blankáról? Elmondanád, mit tudsz vagy továbbra is ködösítesz?

"A hiányzásos kérdésben kiderült, hogy ő nem volt őszinte...."
Hol derült ki?

És ennek mi köze ahhoz, hogy elege van az Orbán maffiából?
Csak terelsz. Vagy azért, mert nem érted a lényeget, vagy azért, mert erre béreltek fel.
Válasz erre 

Válasszunk · http://valasszunk.blog.hu 2019.01.27. 16:16:05

@Attilajukkaja: Tudod egy dolgot tisztáztunk, te elvárnál némi tiszteltet, de jeleztem, ennek az az alapja, hogy TE is megadd, például kerüld a rágalmazást, és ennek a sugalmazásos formáját is.
Nem sikerült a kölcsönös tiszteletnek ehhez a szintjéhez tartanod magad.

"Hol derült ki?"

Ennek kapcsán egy egész hozzászólást szenteltem korábban a kérdésnek. És rámutattam, hogy az állítása miszerint azért nem igaz, hogy sok a hiányzása, mert a hiányzott órák száma egy ÁLTALA választott értéknél kevesebb.

Ha ez az összefüggés, amit az állítása tartalmaz ÖNMAGÁBAN is hamis, függetlenül attól, hogy neki hány hiányzása van, akkor azzal maga az állítása is hamis.

Márpedig abból, hogy kevesebb, mint 100 óra hiányzik, az állításával szemben NEM következik az, hogy ne hiányozna sokat.

Erre több megközelítés (tanévhez arányos, eredményre figyelő, mostani követelés kapcsán megjelenő mércékkel arányos) is előkerült.

Mint ahogy a buktatáshoz tartozó mércét, annak való megfelelést is vizsgáltam. A "Milyen mérce?" c. kérdésed kapcsán effektíve letagadod az adott mérce korábbi tárgyalását.

Ezen az alapon hazudozva, vádaskodva rágalmazol.

Azt hiszem ez alapján, semmi alapoja nincs annak, hogy te BÁRMILYEN tisztetelet követelj magadnak, mikor ilyen viselkedésed mellett többek anyját szádra merted venni.

A becsületsértő, rágalmazó viselkedésed kapcsán felhívom a figyelmed, hogy ellened is eljárás kezdeményezhető, és itt te eléggé sok valótlan és a becsület csorbítására alkalmas tényállítással operálsz.

Arról, hogy miből van elege Blankának nem volt vita, ennek az előszedésével te terelsz, miközben másokat vádolsz ezzel. Ennek kapcsán pontosan tudnod kellett, hogy te ott nem először mutatod fel, hogy hazugságokkal operálva, rágalmazol, olyan becstelen ember vagy, aki semmilyen tiszteletet nem érdemel.

A "mit tudok" kapcsán egyfelől jeleztem azt, hogy HONNAN tudom. De ezért indultunk ki, a nyilvános, általad is elérhető, általad is ismert állításaiból. És igen, ebbe a beszéde is bele tartozik.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása