A nagy kérdés, mi is történt az MTVA Kunigunda utcában található székhelyén 2018. december 16. késő estétől egészen 17. késő estig, közel 20 óra leforgása alatt.

(amúgy tegye fel a kezét az, aki valaha is 20 órát várt valakire, akitől tanácsot/intézkedést/engedélyt/támogatást várt. -jelen esetben egy darab kompetens személyre, nevezett Papp Dánielre.)

 Ahány szempár, annyi vélemény, mindenki mást lát, vagy épp mást akar látni, nem beszélve arról, hogy a vágott videók mit akarnak láttatani, s milyen irányba terelték az informálódni próbáló embereket.

 Szerencsére a vágott verziókat tökéletesen ellensúlyozza az a kb 10 órányi vágás nélküli videóanyag, amit a közösségi médián keresztül az érintett országgyűlési képviselők kitartóan, élőben rögzítettek.

Így aki valóban tájékozódni akar, az valóban megteheti! (Ajánlott fb oldalak: Bősz Anett, Harangozó Tamás, Ujhelyi István, vagy akár Szél Bernadett, Hadházy Ákos, Varjú László, stb. - Lehet válogatni bőven. Vágatlan videók Kánaánja!)

 Nem kell beérni: ECHO TV, Elég, Origó, Ripost, Vadhajtások, vagy épp 888-Oláh Gellért stb. hírgyártókkal.

Sőt.

Aki ezen sajtótermékek „műveit” igaznak véli, esetleg népszerűsíti is, jókat nevetgél rajtuk, és véleményét így alakítja ki, az sajnos a rendszer által kreált párhuzamos univerzum részévé válik, és sok-sok év múlva szembesülhet csak azzal, hogy bizony megvezették.

 /Remélem nem úgy, hogy a gyereke/unokája teszi majd fel a kérdést, hogy Anya/apa/mama/papa! Mesélj!  Milyen volt tüntetni a rengeteg jogsértés ellen? Majdnem 30 évvel a rendszerváltás után hogy élted ezt meg? – ohh wait…. de hisz apa/anya/papa/mama, nem tud mesélni a tüntetésről, mert épp a tüntető „csürhét” vette semmibe, és ködös szemmel tapsikolt az egypártrendszer kreálmányainak, vagy csak épp bosszankodott, hogy miattuk késik a BKV…, esetleg struccpolitikát folytatott… -A manóba… /

no de jobb későn, mint soha…

(a „csürhe” kifejezésre muszáj megjegyeznem, hogy igazán kiérdemelni csak akkor tudná ezt a rangot a jelenlegi tüntető közösség, ha elkezdené felszedni a kockaköveket, felgyújtana autókat, rongálná a várost, amerre jár…, de ugye az idő minden emléket megszépít, így a mostani rendbontások nagyon-nagyon csúnya dolgok. Főleg a közelgő karácsony szelleme, és hű keresztényi életmódot folytatók ellen elkövetve.)

Következzen néhány tény:

(vigyázat, néha törvényrészletek vannak másolva, csak erős idegzetűek folytassák. Na jó. Ha szövegértésből megvolt a 2-es, talán érthető lesz.)

Az MTVA-t a az Országgyűlés alapította.

Költségvetését minden évben az Országgyűlés hagyja jóvá.

A Médiatanács -azaz az NMHH tanácsa- a vagyon kezelője. - ennél „államibbnak” nehéz lenni. (lásd alapító okiratban is)

Az Mttv. 136. § (1) alapján az MTVA feladata:

Az Alap olyan elkülönített vagyonkezelő- és pénzalap, amelynek feladata a közszolgálati médiaszolgáltatás, a Közszolgálati Közalapítvány, a közösségi médiaszolgáltatások, a közszolgálati médiaszolgáltató szervezeti átalakításának támogatása, a közszolgálati célú műsorszámok gyártása és támogatása, az elsőként filmszínházban bemutatásra szánt filmalkotások és a kortárs zeneművek támogatása, a tulajdonosi joggyakorlása alatt álló állami és saját vagyonának gondos kezelése és gyarapítása, valamint az ezekhez kapcsolódó egyéb tevékenységek támogatása, illetve elvégzése.

amúgy így (is) jön a lóvé:

136.§ (4) A Magyar Állam évente közszolgálati hozzájárulást fizet a lineáris audiovizuális médiaszolgáltatások vételére alkalmas készüléket használó háztartások számát alapul véve. A közszolgálati hozzájárulás mértékét e törvény 4. számú melléklete határozza meg. Az Állam a közszolgálati hozzájárulást tizenkét egyenlő részletben előre, minden hónap harmadik napjáig fizeti meg az Alap pénzforgalmi számlájára.

 Tehát adott egy közfeladatot ellátó közintézmény.

 A ’90. évi LV. törvény az országgyűlési képviselők jogállásáról kimondja:

9. § (1) Az állami szervek kötelesek az országgyűlési képviselőket megbízatásuk ellátásában támogatni, és részükre a munkájukhoz szükséges felvilágosítást megadni.

(2) A képviselői igazolvány az államigazgatás valamennyi szervéhez, továbbá a közintézetekhez és közintézményekhez belépésre jogosít. 

 Aztán olyat is szabályoz a tv., hogy:

 § (1) A képviselőt csak tettenérés esetén lehet őrizetbe venni, és ellene csak az Országgyűlés előzetes hozzájárulásával lehet büntető eljárást, valamint szabálysértési eljárást indítani, vagy folytatni, továbbá büntető eljárásjogi kényszerintézkedést alkalmazni.

(2) A mentelmi jog felfüggesztésére irányuló indítványt a vádirat benyújtásáig a legfőbb ügyész, azt követően, illetve magánvádas ügyben a bíróság terjeszti elő az Országgyűlés elnökéhez. Az indítványt a képviselő tettenérése esetén haladéktalanul elő kell terjeszteni.

(3) Szabálysértési ügyben a mentelmi jog felfüggesztésére irányuló indítványt - a szabálysértési hatóság megkeresése alapján - a legfőbb ügyész terjeszti elő az Országgyűlés elnökéhez.

4. § (1) A képviselő mentelmi jogáról - a szabálysértési eljárás kivételével - nem mondhat le. E jogát mindenki köteles tiszteletben tartani.

(2) A képviselő köteles mentelmi jogának megsértését az Országgyűlés elnökének haladéktalanul bejelenteni. Az Országgyűlés elnöke a szükséges intézkedést haladéktalanul megteszi.

5. § (1) A mentelmi jog a képviselőt a megválasztása napjától illeti meg.

 Továbbá:

 § (1) Az állami szervek kötelesek a képviselőket megbízatásuk ellátásában támogatni, és részükre a munkájukhoz szükséges felvilágosítást megadni. Ha a képviselő az Országgyűlés előtt beszámolásra kötelezett személytől a feladatkörébe tartozó olyan kérdéssel kapcsolatosan kér írásban tájékoztatást, amelyről a beszámolásra kötelezett személy törvény alapján az Országgyűlésnek beszámolni köteles, az Országgyűlés előtt beszámolásra köteles személy a tájékoztatást a kézhezvételt követő 15 napon belül, írásban adja meg.

(2) A képviselő a feladatai ellátásához szükséges minősített adatokat - a minősített adat védelméről szóló törvényben foglaltaktól eltérően - személyi biztonsági tanúsítvány és titoktartási nyilatkozat nélkül, felhasználói engedély alapján használhatja fel, és köteles a minősítet adat védelmére vonatkozó követelményeket megtartani.

(4) A képviselői igazolvány valamennyi közigazgatási szervhez, valamint a közintézetekhez és közintézményekhez belépésre jogosít. A képviselő - a feladat- és hatáskörrel rendelkező miniszter által szabályozott módon - jogosult a Magyar Honvédség, a Katonai Nemzetbiztonsági Szolgálat, a rendvédelmi szervek és a vámhatóság működésére szolgáló területre is belépni. E jogosultság gyakorlása nem eredményezheti az érintett szervek rendeltetésszerű működésének aránytalan sérelmét.

Tehát megtörtént, hogy a rendőrsorfal ketté nyílt, 2018. december 16. este későn, és teljesen jogszerűen beengedte a MTVA épületéhez az országgyűlési képviselőket.

Az volt a szándék, hogy 5 darab pontot, amit a tüntető „csürhe” magáénak érez, felolvasnák egy műsorban.

Be is mentek az ajtón, ahol biztonsági őr, majd őrök fogadták őket.

Többször kértek „kompetens” személyt, akivel tárgyalhatnak, mivel a biztonsági őr tehetetlen volt, csak várakozásra kérte őket.

Így várakoztak egész éjjen át, próbáltak telefonon is elérni „kompetens” személyt.

 Sajnos hiába.

 Rájöttek, hogy mivel képviselők, és érinthetetlenek, mehetnek akármerre (annak ellenére, hogy általában kis szobákba, vagy épp folyósokra voltak zárva/elkerítve.)

 Innentől kezdve kezdett jó alapanyagot szolgáltatni a pár képviselő a kormányzati sajtó számára.

 Hadházy Ákos például megpróbált felmászni egy lépcsőn, őt onnantól kezdve folyamatosan lefogták, rángatták.

(az elég megmosolyogtató, hogy a kifogás, hogy abba az irányba nem mehetnek, az volt előszőr, hogy csúszik a lépcső. Érthető? Csúszik. A. Lépcső.)

A kedves őrök ezért önmaguk testi épségét is kockáztató bátorsággal megvédték H.Á.-t a csúszós lépcsőtől, ami olyan jól sikerült -erősítést hívva-, hogy Szél Bernadettel -aki próbálta visszatartani, vagy megakadályozni a folyamatot, az ajtóig, majd az utcára taszigálták H.Á-t.

 Én azért szeretném látni azt a jelenetet, csak a kettősmérce elkerülése kedvéért, hogy Németh Szilárd/Rogán Antal/ Kövér László/ BÁRKI MÁS bemegy a TV.be, ilyen szándékkal, és ezt nem engedik. Váratják egy éjjelen át…türelmesen üldögélnek…. beszélgetnek, ötlet börzéznek…majd amikor továbbhaladna valamelyik, bő 6-8 óra várakozás után, lefogják, taszigálják, majd kidobják. Néhányan tovább várakoznak, utána sem történik semmi…., van aki kezeit saját testén átkarolva megpróbál „áttörni” őt is rángatják, lefogják, lökdösik.

 A helyszínre kiérkező rendőrök pedig nem intézkednek.

Elhanzik AAA kérdés: „ez most mi volt?” -és ahelyett, hogy kiderítenék, felvennék a feljelentést, intézkednének, elmennek…majd később (utasítás érkezése után) csendben közlik, csak úgy halkan említve, hogy ez magánterület, nem tudnak intézkedni.

 Ezt azért érdemes ízlelgetni.

Ha valakit magánterületen atrocitás ér, a rendőrség nem tud intézkedni. (???)

 Jelen esetben országgyűlési képviselőket, akik hivatalos személyek, rángattak, kidobtak. Teljes mértékben megvalósult egy BTK 310.§ szerinti hivatalos személy elleni erőszak, ráadásul minősített körülmények között: csoportosan, és fegyveresen elkövetve.

És semmi.

Nem intézkedtek. (itt se)

 A kormányhű jegyző birtokvédelmi eljárását, mint a bohózat újabb pontját, nem kívánom elemezni, mert az plusz sok-sok oldal lenne, és már így is kétséges, hogy bárki végig tudná/akarná olvasni ezt az írást. (Szerencsére van már 2014-es bírósági ítélet, ahol el lett utasítva az MTVA birtokvédelmi eljárási kezdeménye, így 4 évvel később érdekes irányba fordult a T. Jegyző Asszony.)

 További érdekességek:

A ’97. évi CLIX. törvény a fegyveres biztonsági őrségről, stb szerint:

Az Országgyűlés az állam működése, illetőleg a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos létesítmények és tevékenységek, valamint a pótolhatatlan értéket képviselő nemzeti javak jogellenes cselekményekkel szembeni fokozottabb védelme, a védett természeti értékek és területek megóvása, valamint a termőföldek őrzése érdekében a következő törvényt alkotja:

I.Fejezet

A fegyveres biztonsági őrség:

1. § (1) Fegyveres biztonsági őrséggel kell védeni az állam működése, illetőleg a lakosság ellátása szempontjából kiemelkedően fontos tevékenységet, létesítményt, szállítmányt, ha a védelemre a Magyar Honvédség, a központi államigazgatási szervekről, valamint a Kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról szóló törvény szerinti rendvédelmi szervek (a továbbiakban: rendvédelmi szerv), illetve a Nemzeti Adó- és Vámhivatal jogszabállyal nem kötelezettek, de az őrzés a közbiztonság vagy a nemzeti vagyon védelme érdekében indokolt. Így különösen:..

1. f) a postai szolgáltató kiemelt létesítményét, a közszolgálati rádió és televízió, a távközlési rendszerek központi létesítményét. 

3. § (1) Fegyveres biztonsági őrség az e törvényben, valamint jogszabály alapján megkötött együttműködési megállapodásban meghatározott őrzési feladatokat ellátó, szolgálati fegyverrel és más kényszerítő eszközzel rendelkező, sajátos jogokkal felruházott biztonsági szervezet, amelynek tagjai a létesítő, illetőleg a működtető állami, önkormányzati vagy egyéb intézménnyel, gazdálkodó szervezettel munkaviszonyban, illetve közalkalmazotti jogviszonyban állnak.

 § (1) A fegyveres biztonsági őr a fegyveres biztonsági őrség - szolgálatban közfeladatot ellátó, szolgálati fegyver viselésére jogosult - tagja. A fegyveres biztonsági őrnek az e törvényben meghatározott tevékenység folytatására való jogosultságát a rendőrség által kiadott hatósági szolgálati igazolvány igazolja.

(2) Fegyveres biztonsági őr az a magyar állampolgár, illetve külön törvény szerint a szabad mozgás és tartózkodás jogával rendelkező személy lehet, aki tizennyolcadik életévét betöltötte, fegyver viselésére alkalmas, és rendelkezik a szolgálati beosztáshoz előírt képesítési feltételekkel. A fegyveres biztonsági őrség parancsnokának és helyettesének legalább középiskolai végzettséggel kell rendelkeznie.

(3) Nem lehet fegyveres biztonsági őr,

1. a) aki büntetett előéletű,
2. b) akit

 (5)A jogviszony létesítésekor az alkalmassági feltételeket az érintett igazolja. Ennek során köteles igazolni azt is, hogy nem áll az e törvény hatálya alá tartozó tevékenység vagy a rendvédelmi feladatokat ellátó szervek hivatásos állományának szolgálati jogviszonyáról szóló törvény szerinti rendvédelmi feladatokat ellátó szerv hivatásos állománya tagjának foglalkoztatását kizáró foglalkozástól eltiltás hatálya alatt. A fegyveres biztonsági őrszolgálatra való alkalmasság közbiztonsági feltételeit a jogviszony fennállása alatt a rendőrség ellenőrzi.

  Az is kiderült a videókból, illetve ezen cikkben olvasható ( https://mfor.hu/cikkek/vallalatok/pinter-volt-cege-is-orzi-az-mtva-szekhazat.html ), hogy vannak őrök, akik nem fegyveres biztonsági őrök, hanem egy magáncég, a Civil Biztonsági Szolgálat Zrt. alkalmazottjai. Ez szintén jogszerűtlen, de ez már csak egy kis lényegtelen habocska a tortán.

Ők is ugyanúgy részt vettek az „akciókban”

(A 2005. évi CXXXIII. törvény a személy- és vagyonvédelmi, valamint a magánnyomozói tevékenység szabályairól c. tv. 24., 26., 27. szakaszait ajánlom, de már nem másolom) -lényeg, hogy nem rángathattak volna.

Rendőrt hívhatnak. De ugye azokat a „magánterületre nem engedték be”…. – kivéve a már említett bohózatba illő jegyzői birtokvédelmi eljárás végrehajtását.

Összegző:

Lehet Kunhalmit Ronaldo szintű színészcsemetének tartani, 20 másodperces videó alapján, vagy épp Bangónét tarantínói rendezői képességekkel felruházni.

Ettől még, ha vágás nélkül megnézi valaki a videót látja a valóságot. -de akarni kell látni a valóságot.

 Az utóbbi személyes kedvencem. „Hogy kamuból lefeküdtek a földre.”

Pontosan azért feküdtek le a földre, mert 1 emelettel feljebb volt egy társuk, akihez nem engedték fel őket, még ellenőrizni sem akár 1 főt, hogy lássa jól van-e. Így kitalálták, hogy szolidaritásból ők is lefekszenek a földre, ha már társuk is a földön fekszik, mert ennyi volt az összes információjuk. Bősz Anettnek ezért kell kikapcsolni az élő videóját, hogy csatlakozni tudjon, le tudjon feküdni a földre a tiltakozásuk jeléül.

 Ezzel legalább elérték, hogy hívtak mentőt -akiket kb. fél órán keresztül szintén nem engedtek be az épületbe.

 Ilyenek történnek 2018-ban Magyarországon.

Ez bizony a történelemkönyvekben elég sötét folt lesz, nagy kár, hogy sokan a jelenben ezt még nem látják, vagy nem akarják látni. Az, hogy épp érdektelenség vagy kényelmi/anyagi szempontok miatt nem látnak, az már a saját felelősségük, utólag nehéz lesz kimagyarázni.

 Aki valaha is olvasott jogi alapismereteket, esetleg minimális emberi jogi vénája, vagy empatikus oldala, törvényes működésre való igénye van, az jelenleg minimum belepirul, hogy mi történhet meg a hatalom instrukciói alapján hazánkban.